新消法对恶意打假的规定

2014年，最高院发布了《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，明确规定了对于食品、药品质量问题引发的纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利时，生产者、销售者不能以购买者明知有问题而仍然购买为由进行抗辩。这一规定明确支持了食品药品领域的“知假买假”行为。

惩罚性赔偿责任的适用范围

根据最高院的规定，遇到假货情况时，应适用惩罚性赔偿责任。这一责任不仅适用于职业打假者，而是适用于所有维权者。无论是单位还是自然人的消费者身份，都应该根据具体情况来确定是否适用惩罚性赔偿责任。将“以营利为目的”作为判断标准可能存在主观性和争议。

消费者权益保护法实施条例

目前拟出台的“消费者权益保护法实施条例”仍属于行政法规。由于知假买假涉及的利益广泛，矛盾复杂，执法部门可能难以介入。然而，不能借机推卸矛盾责任，行政规章应该积极解决相关问题。

惩罚性赔偿制度的不足

相对于法治成熟社会动辄上百万的惩罚性赔偿，现行《消法》规定的“退一赔三”的惩罚性赔偿制度显得不够强力。对于普通消费者而言，3倍赔偿远不能弥补维权所需的时间和精力成本。幸运的是，一些职业打假人能够发挥打假的“规模效益”，对制假售假等行为形成了较大的震慑，从而在消费纠纷中对商家一方形成了某种对抗。

职业打假者的合法权益

尽管职业打假者可能有自身的利益诉求，但他们是在依法行使权利，甚至是为民除害。如果要打击，也应该针对那些搞掉包、碰瓷式的恶意打假行为。因此，将职业打假者排除在消法保护范围之外需要慎重考虑。