业主撤销权纠纷管辖范围该如何界定
点击数:15 更新时间:2024-01-07
随着社会的发展,人们生活的进步,在日常生活中我们很多人都会想要有一些土地,房产等,那么对此还是会有很多的土地纠纷出现,那么我们的业主就有了需求找物业,下面手心律师网小编为大家介绍一下关于业主撤销权纠纷管辖范围该如何界定。
业主撤销权纠纷管辖范围的界定
一、关于业主委员会的性质
根据《物权法》第七十八条规定,如果业主大会或者业主委员会的决定侵害了业主的合法权益,受侵害的业主可以向法院请求撤销该决定。业主委员会作为一个组织,在法律文本中的正式定义始于2003年国务院颁布的《物业管理条例》。虽然修订前的《物业管理条例》没有明确界定业主委员会的性质,但在第十五条规定中提到,“业主委员会是业主大会的执行机构。”修订后的《物业管理条例》删除了这一规定,改为“业主委员会执行业主大会决定的事项”。然而,物权法及相关法规对业主委员会的性质和地位并未明确,因此学术界和实务界对此存在争议。根据物权法第七十六条和《物业管理条例》第十五条的规定,业主委员会应该是小区业主大会的常设执行机构,负责根据业主大会的决定来管理小区。
二、关于业主撤销权适用范围
根据《物权法》第七十八条第二款规定,业主撤销权适用于业主大会或业主委员会作出的侵害业主合法权益的决定。根据字面理解,业主撤销权适用于业主大会或业主委员会作出的决定直接侵害业主合法权益的情况。然而,根据物权法的其他规定,除了业主大会明确授予的职责外,业主委员会无权作出对业主权益产生不利影响的决定。根据物权法第七十六条的立法目的和最高人民法院的解释,物权法第七十八条第二款的规定扩大解释为不仅包括侵害业主的实体权利,还包括违法程序下作出的决定。因此,业主行使撤销权的理由可以分为两种情况:一是决定的内容直接侵害了业主的合法权益,例如剥夺了业主使用公共设施的权利;二是决定的内容没有违法之处,但作出决定的程序违法或超越法定权限。业主的合法权益侵害可以分为实体权益的侵害和程序权益的侵害。
三、业主撤销权的特性
业主撤销权与传统民法理论中所指的形成权不同。传统民法认为,形成权是指权利人通过单方意思表示即可改变或终止民事法律关系的权利。业主撤销权所要撤销的是业主大会或业主委员会作出的决定,涉及到多数人的利益,因此必须谨慎对待,不能仅凭个别人的意愿决定。因此,物权法规定业主必须通过法院审查决定是否侵害了业主的合法权益,并作出是否撤销的判决。因此,业主撤销权不属于传统民法所指的形成权。业主撤销权具有请求权的性质。实质上,业主撤销权是业主对自己的合法权益,包括物权、债权、知识产权等,在受到业主大会或业主委员会决定侵害时,请求排除侵害的一种具体体现。当业主的请求排除侵害的权利被拒绝时,法律赋予业主通过司法途径获得救济的权利。因此,业主撤销权实质上是一种请求权。业主撤销权与我国民法中明确规定的债权人撤销权和合同撤销权有其特殊之处。业主撤销权是集体成员中的个体或部分个体对侵害其权益的集体决定进行抗辩的一种方式。物权法设立业主撤销权的目的是防止业主大会或业主委员会滥用权力侵害业主的合法权益。债权人撤销权的构成要件包括客观要件和主观要件。客观要件:1. 债权人必须拥有有效的债权,这是行使撤销权的前提和基础。需要明确的是,行使撤销权的债权是否必须已届清偿期,各国立法和学说存在不同观点。最高法院认为,在审查撤销权是否成立时,法院可以适当放宽该构成要件,不必要求债务履行期必须届满。2. 债务人已经实施了一定的财产处分行为,并产生了法律效力。一般而言,处分行为可以分为事实上的处分和法律上的处分。在这里,只涉及法律上的处分,因为作为撤销权标的的一般只能是法律行为,且仅限于债权行为。债务人的财产处分行为必须已经产生了法律效力,如果该行为没有成立或者生效,或者属于法律上的无效行为,债权人就没有行使撤销权的必要性。3. 债务人的财产处分行为必须对债权产生实际损害,可能导致债权人难以实现或完全无法实现债权。这是判断债权人是否可以行使撤销权的重要标准。如果债务人财力雄厚,财产足以清偿全部债权,即使债务人实施减少财产的处分行为,债权人也无法行使撤销权。主观要件:在债务人与第三人进行有偿民事法律行为时,必须存在恶意。在债务人实施无偿行为,即放弃到期债权或无偿转让财产的情况下,由于第三人没有支付对价,可以推定债务人实施该行为是为了减少其责任财产,具有损害债权的意图(在法律上称为恶意推定)。除非债务人能够证明自己的行为并未损害债权人的权益实现,推翻这种推定。在有偿行为的情况下,如何判断债务人与第三人的恶意存在不同观点。观念主义认为,债务人的恶意是指债务人对其行为可能导致无力履行债务从而损害债权的后果具有一定的认识,不必具有故意损害的意图。而**主义认为,不仅要有一定的认识,而且主观上要有故意损害他人的意图。我国《合同法》基本上采取观念主义,对于债务人的恶意,只要能证明债务人存在明显不合理的低价转让财产的行为,就足以表明其存在恶意。对于受让人的恶意,一般只需要证明其知道明显低价即可,而不需要证明其知道会给债权人造成损害,更不需要证明第三人是否有故意损害债权人的意图或是否与债务人串通。以上是对业主撤销权纠纷管辖范围的界定进行的法律专业术语的重新改写和扩写,并对文章进行了润色,以使其符合SEO标准。