住宅小区内地下车库的所有权与使用归属
点击数：15 更新时间：2024-08-23
车库作为小区的配套设施，其法律属性备受争议。一种观点认为，小区土地使用权属于业主，开发商不应再享有该土地使用权，因此也不应享有车库的所有权和支配权。另一种观点认为，地下车库是建筑物的辅助设施，应与道路、管线等一样，作为房屋的从物，应与主物（房屋）一同出售和转让。还有人认为，业主获得的土地使用权包含了空间权，如果地下车库的产权归属于开发商，那么就意味着空间权仍由开发商保留，但既然土地使用权已转让给业主，开发商凭什么认定空间权仍归其所有？从法律逻辑上来看是说不通的。因此，只能推断地下车库的产权属于全体业主享有。
根据政府规定，开发商修建地下车库是其法定义务，目的是为了满足小区业主的停车需求，而不是面向社会公众开放并谋取私利。如果开发商将地下车库向非小区业主销售或出租，将构成违法行为。
尽管开发商根据政府规定应修建地下车库作为小区的配套设施，但只要符合相应条件，开发商仍然有权销售地下车库。由于地下车库并非房屋必须配备的设施，它与单元房屋的关系是主次关系，而不是主物与从物关系。地下车库作为相对独立的建筑物，可以独立使用而不失使用价值。因此，除非在房屋买卖合同中有特别约定，否则不存在从物随主物一并买卖转让的情况。如果开发商没有承诺无偿提供地下车库，并且未将地下车库面积计入共摊面积，那么投资兴建该车库的开发商享有专有使用权，业主无法要求开发商无偿提供。
对于非住宅区的地下车库，只要经过合法审批程序，开发商对其拥有自由支配权，可以转让或出租，没有销售或承租对象的限制。然而，是否能够拥有所有权还需要国家法律的明确规定。目前，杭州已出台相应政策，准备颁发土地使用权证给这类地下车库。可以预见，不久的将来，地下车库将拥有独立的所有权证，作为重要的不动产，将可以抵押、转让，并实现其全部所有权权益。
根据《中华人民共和国人民防空法》，人防工程可以在和平时期利用于经济建设和人民生活服务，但在战争状态下归国家统一使用。投资人在和平时期享有人防工程的使用权、收益权和一定程度上的处分权，同时承担维修保养的法定义务。如果投资人将人防工程改建为地下车库，必须获得有关行政部门的审核同意，并确保在不降低人民防空工程防护能力的前提下，符合地下车库使用要求。
根据以上分析，判断小区内地下车库是否应无偿交付给业主使用，应满足以下条件之一：
随着城市化的发展，人们对土地的利用已不再局限于地表，而是扩展至地上和地下空间。然而，现行法律对于地下空间的利用尚未进行明确规定和调整。城市土地资源的稀缺与建筑技术的进步使得地下空间的利用变得日益重要，而法律的滞后和缺位问题也开始凸显。
从理论上讲，地下建筑物与土地使用权是可以相互分离的。然而，现行房地产法律法规仅对土地上的房屋权属登记进行规定，并未涉及地下房屋的权属登记。因此，如果未进行权属登记，就无法获得法律承认的所有权。
根据《中华人民共和国立法法》的规定，民事基本制度只能由法律规定，规章和地方法规无权对此立法。确认地下建筑物所有权的问题属于民事基本制度。因此，加快立法研究，尽早出台地下空间立法已势在必行。
空间权作为一种现实的权利，是人们对土地地表上下一定范围内的空间支配权，包括空间所有权和空间利用权。在我国，由于城市土地所有权归属于国家，除国家外任何人都无法获得空间所有权。当空间利用权被他人享有时，不能称之为"空间所有权"，而只能称之为"空间利用权"。
关于空间权是属于独立用益物权还是传统用益物权的一种形式，学界存在争议。一方面，认为空间权是一种独立用益物权，是土地所有权的派生权利。另一方面，认为空间权是传统用益物权的一种形式。在大陆法系国家和台湾地区的学说、判例和立法实践中，空间地上权被视为地上权的一种形式。德国、日本等国的民法典均规定了"空间地上权"，并将其直接规定在"地上权"一章中。