预期违约与不安抗辩权的法律分析

一、预期违约

根据我国《合同法》的规定，预期违约是指在合同履行期限届至之前，一方当事人无正当理由而明确肯定地向另一方当事人表示他将不履行合同，或者在履行期限到来之前，当事人虽未向对方声明将不履行合同，但其自身的行为表明其不履行合同。在本案中，化工公司在合同生效后仅向装饰公司送货一次，而装饰公司在长达半年之久的时间内未通知化工公司继续发货，这可以被视为装饰公司的默示毁约行为。因此，根据双方的约定，装饰公司构成了预期违约。

二、不安抗辩权

根据我国《合同法》的规定，不安抗辩权是指当一方当事人在合同履行期限到来之前，对方当事人的行为使其产生合理的不安全感，从而可以中止履行合同并要求对方提供担保或解除合同的权利。在本案中，化工公司在合同履行期限内仅向装饰公司送货一次，而装饰公司长期未通知化工公司继续发货，使化工公司产生了不安全感。根据化工公司对滚动付款方式的解释，装饰公司未付款的行为构成了不安抗辩的事实依据。

综合分析

根据上述分析，本案中装饰公司构成了预期违约，进而构成了实际违约，应向化工公司支付剩余货款。双方在合同中约定了货到两月内结算所有货款的方式，但装饰公司长期未通知化工公司继续发货，化工公司的理解是每批货到后即结算每批货款，这是合理的解释。此外，在合同有效期内，装饰公司可以随时通知化工公司提供第二批货物以履行合同。因此，装饰公司的行为构成了实际违约，应承担相应的法律责任。

结论

根据上述分析，本案中装饰公司构成了预期违约和实际违约，化工公司有权要求装饰公司支付剩余货款。同时，化工公司也具备不安抗辩的权利，可中止履行合同并要求装饰公司提供担保或解除合同。根据双方的约定和法律规定，法院应判决装饰公司支付剩余货款给化工公司。