行政乱收费救济的方式除了赔偿还有哪些

行政相对人的救济权利

行政相对人享有寻求救济的权利，这是一种自然法上的权利，在各国法律中都得到了法定确认。行政相对人在行政诉讼中可以采取多种救济方式，包括：

1. 诉请法院确认行政行为违法

行政相对人可以向法院诉请确认行政行为的违法性。

2. 诉请法院对行政行为撤销

行政相对人可以向法院诉请撤销违法的行政行为。

3. 诉请法院判令被告限期履行

行政相对人可以向法院诉请判令被告限期履行相关义务。

4. 诉请法院判令被告采取补救措施

行政相对人可以向法院诉请判令被告采取相应的补救措施。

5. 诉请法院判令被告给予国家赔偿

行政相对人可以向法院诉请判令被告给予国家赔偿。

对于本案而言，原告选择了诉请确认违法和国家赔偿的方式。然而，对于原告个人而言，这可能是最有效的救济方式，但对于整个社会而言却并非如此。以本案为例，符合原告条件的人在全国范围内可能有很多，但大多数人并没有得到有效的救济。如果法院判决被告败诉，其他人是否可以以此为依据拒绝乱收费呢？

重构行政主体概念

本文主张对行政主体概念进行重构，将非法委托纳入职权滥用的范畴，以解决这个问题。人民法院应当将职权滥用的委托行为纳入司法审查范围，即使委托行为本身只是委托方与被委托方之间的双方法律行为，只要当事人对其中涉及职权的部分提起行政诉讼，人民法院就必须从整体上审查这一委托行为的合法性，并对其作出确认合法或判决委托无效的裁决。因此，被委托人必然被纳入被告的体系中。根据人民法院的裁判权以及无效行政行为自始无效的特点，在被告行政机关管辖的地域范围内，众多受害的行政相对人可以实际上获得司法救济，可以直接援引《中华人民共和国国家赔偿法》第38条向行政机关请求赔偿。