克服行政救济制度中的主要缺陷的途径建议有哪些

实现真正的独立审判：法律保障与立法要求

保障审判机关独立

为实现司法公正，确保独立审判原则在案件的各个诉讼阶段得以贯彻，需要在立法上采取保障措施。在法院外部生存环境上，应确保审判机关独立于其他国家机关。中央应直接负责地方法院的人事管理和经费来源。

保证审判组织和法官的独立裁判权

在法院内部的审判机制上，应保证承审案件的审判组织和法官拥有独立裁判自己所办案件的权利。合议庭和独任庭两种审判组织应代表人民法院行使审判权。此外，应在法律中明确规定“法官独立审判，只服从法律”的原则，并大力推行主审法官制。

建立防止滥用审判权和追究错案的法律制度

为保障独立审判原则的实施，应建立防止审判权被滥用和错案追究的法律制度，并加强对审判权的制约。完善对滥用审判权和错案追究的相关立法，一旦审判权被监督和错案追究制度真正实行，法官和说情者将更加谨慎，减少各种干扰，同时增强法院的抗干扰能力。

扩大行政救济制度的范围

行政救济范围的扩大

我国的行政救济程序还未达到“全面”，因此，应扩大行政救济范围，特别是扩大行政诉讼的救济范围，以确保法治国家中最正规、最有效的途径。力争将所有可能发生行政争议的方面都纳入行政诉讼的范围内。抽象行政行为，尤其是较低级别的行政行为应纳入复议和行政诉讼的审查范围，同时，内部行政行为也应受到司法监督和审查。根据国情，逐步扩大救济范围。

完善行政复议制度和信访制度

建立行政裁判制度

为解决行政机关与相对人之间发生的专门性、技术性较强的行政争议，应建立专门的行政裁判制度，设立行政裁判所。然而，裁判决定不具有最终法律效力，当事人对裁判不服时，仍可提起诉讼。

完善信访制度

信访制度应简便、灵活，对于正规的救济制度难以处理的问题，能够发挥其独到的作用。虽然信访中存在人治的因素，但在我国，信访制度发挥着重要的作用，应作为正规救济的有益补充。然而，信访不能以堵塞复议与诉讼的渠道为代价。因此，要进一步完善我国的信访制度，充分发挥其作用。