行政诉讼的证据证明标准内容有哪些

行政诉讼证明标准的解释

从当事人的角度来理解，行政诉讼证明标准是指行政诉讼当事人需要履行举证责任，证明其诉讼主张成立的标准。它与行政诉讼的主体、举证责任、诉讼主张和诉讼后果密切相关。

从审判人员的角度来理解，行政诉讼证明标准是指法官对行政诉讼当事人证明的案件事实形成确信的标准。法官是否被说服，是否形成内心确信，是衡量当事人是否切实履行举证责任的最终标准。

行政诉讼证明标准是法官在审理行政诉讼中，正确理解客观事实的必然要求。

行政诉讼证明标准与刑事、民事诉讼证明标准的差异

行政诉讼证明标准与刑事、民事诉讼证明标准存在以下差异：

首先，行政诉讼的整体对象是具体行政行为，而不是行政相对人的行为；刑事诉讼的整体对象是刑事案件事实；民事诉讼的整体对象是民事争议。

其次，行政诉讼证明范围限于具体行政行为是否合法，即具体行政行为是否证据确实、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序、是否超越职权、滥用职权；刑事诉讼证明范围是刑法规定的犯罪构成及其他案情条件；民事诉讼证明范围是民事争议的所有细节。

再次，行政诉讼证明程度应与刑事诉讼证明程度相同，而高于民事诉讼证明程度（优势证明）。

最后，由于证明对象不同，行政诉讼采取的证明方式也不同。对于行政相对人行为事实的审查，只要主要证据具备且能够证明法律要求的行为事实即可，而不必弄清行政相对人行为的所有事实细节。对于行政相对人行为的详细审查，有些是行政机关在行政程序中的事情，有些是行政机关在行政程序中也没必要查清的事情。

行政诉讼证明标准的特点

与民事诉讼证明标准、刑事诉讼证明标准相比，行政诉讼证明标准具有以下特点：

首先，行政诉讼证明标准具有灵活性。根据行政案件的客体、程序和举证责任的不同，行政诉讼证明标准应相应调整。问题越轻微和简单，越容易形成法官的内心确信；问题越严重和复杂，就需要更细致的审查和更多有证明力的证据。

其次，行政诉讼证明标准具有中间性。民事诉讼证明标准和刑事诉讼证明标准是两个极端，而行政诉讼证明标准介于两者之间。行政诉讼当事人的权利义务程度介于民事诉讼和刑事诉讼之间，所以行政诉讼证明标准应采用明显优势证明标准，只在特定条件下才采用优势证明标准或排除合理怀疑标准。

最后，行政诉讼证明标准具有审查性。行政诉讼证明标准不仅适用于被告行政机关履行说服责任，也适用于法院审查被诉具体行政行为的合法性或合理性（仅限于行政处罚案件）。行政诉讼证明标准与民事诉讼证明标准和刑事诉讼证明标准的一个显著区别在于，它主要是作为法院审查的标准，而不仅仅是被告行政机关履行说服责任的标准。

案件适用行政诉讼证明标准的情况

行政诉讼证明标准适用于以下情况：

首先，适用简易程序作出具体行政行为的案件。简易程序是行政机关当场作出处理的程序，要求行政执法人员在短时间内做出处理决定，所以不适合采用严格的证明要求。占优势的盖然性标准与简易程序的适用范围和程序相适应。

其次，涉及预测性事实的行政案件。在预测性事实最终实现之前，行政机关无法排除其他合理的可能性，只能认定的可能性比其他可能性大。占优势的盖然性标准适用于涉及预测性事实的行政案件。

再次，行政裁决案件。行政裁决的客体是民事纠纷，因此行政裁决可以看作是行政机关主持的“民事诉讼”，占优势的盖然性标准在行政裁决案件中具有可行性。

最后，行政机关采取临时保全措施的案件。行政机关在行政执法中发现违法嫌疑人或可能涉及本案处理的财产，有权采取临时性的限制措施。由于案件情况紧急，最终处理结果难以确定，要求行政机关在采取保全措施时就做到案件事实清楚、证据确实充分是不可能的。唯一要求是行政机关在采取保全措施之前已调查收集一定的证据证明有这种必要性，即采取保全措施的必要性大于不采取保全措施的必要性。至于案件如何处理以及案件的真相如何，只有在查清全部案件事实后才能最终确定。