行政诉讼中的非法证据排除

原告和被告的申请权

根据我国行政诉讼法，行政诉讼的非法证据排除权不仅仅属于原告一方，被告也有权利提出申请。此外，人民法院在行政诉讼中也可以主动排除非法证据。

行政诉讼非法证据的定义

行政诉讼非法证据是指行政诉讼主体提供给法院的证据材料，用于证明行政程序合法性和相关案件事实，但其中包含违法成分，不能作为定案依据的证据。在我国诉讼法学界，诉讼证据的合法性是指证据具备客观性、关联性和合法性三个基本特征之一。行政诉讼证据也适用这一原则。

行政诉讼证据的合法性标准

最高法院的《若干规定》明确了行政诉讼证据的合法性标准，可以从三个角度来衡量：证据的形式合法性、取得程序或方法的合法性，以及不违反法律禁止性规定。只有同时满足这三个要件的证据才被认定为合法证据。根据该规定，任何不符合上述要件之一的证据都被视为非法证据。

行政诉讼非法证据的范围和灵活性

《若干规定》第57条列举了九种明确的非法证据，而第58条将其他不在九种范围内的非法证据定义为违反法律禁止性规定或侵犯他人合法权益，并且在考量标准上确定为严重违法的证据。这表明我国对行政诉讼非法证据的定义进行了缩小解释，并且具有一定的灵活性。然而，这也为法官在司法过程中的主观考量和自由心证留下了较大的空间。因此，行政诉讼非法证据可以理解为违反法定程序、法定形式或其他保护他人合法权益的法律规定而不能作为定案依据的证据。

非法证据的排除原则

排除非法证据的目的和来源

非法证据的排除原则源自英美法系，在案件事实具有关联性的证据中，基于人权保障或其他政策考虑，或为了防止不可靠的证人和误导性证言对案件裁判产生影响，明确规定将其排除。非法证据的排除原则也源自英美法系国家通用的两种证明标准之一，即排除合理怀疑标准。

非法证据排除规则的重要性

尽管非法证据排除规则在我国的发展历史较短，但在诉讼程序中具有重要作用。它限制了行政被告方的取证权利，防止滥用公权力进行非法取证，规范行政机关的依法行政行为，保护公民、法人和其他组织的基本权利。根据该原则，除非法律另有规定，法院不得以非法证据作为认定案件事实和裁判的根据。