排除非法证据法律知识_排除非法证据法律规定
行政诉讼非法证据是指行政诉讼主体提供到法院，用来证明行政程序的合法性及有关案件事实的证据材料中具有违法成份，不能作为定案依据的证据。然而，《若干规定》第57条仅列举了九种非法证据，第58条又进一步将九条之外的非法证据概括地界定为违反法律禁止性规定或侵犯他
偷拍偷录不合法证据与私自拍录合法证据的易混淆性。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为评定案件事实的依据。因此，人民法院在审核、认定证据时，需根据该条规定排除非法证据。这种有配偶的
近年来，非法证据排除规则在刑事诉讼审判中的应用也越来越多，这表明了我国司法的进步，程序正义进一步得到维护和伸张。综合上述法律规定可知，非法证据包括刑讯逼供取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，和使用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述。
2012年新修订的刑事诉讼法将1996年刑事诉讼法采用“事实说”定义证据的概念修改为“材料说”。新刑事诉讼法第48条规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”再次，新刑事诉讼法重大亮点之一就是完善了非法证据排除规则，凸显了证据合法性的意义。
录音等能作为诉讼证据，但仍有一些限制。《若干规定》第68条关于非法证据的排除范围，限于“侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据”，前者包括以拘禁、胁迫等方式侵害他人合法权益的行为取得的证据，后者包括一切违反法律禁止性规定的方法取得的证据
非法证据排除规则通常是指在刑事诉讼中，侦查机关及其工作人员使用非法手段取得的证据不得在刑事审判中被采纳的规则。经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。人民检察院在审查批准逮捕、审查起诉中，对于非法言词证据应当依法予以排除，不能作为
2009年4月，以“非法证据排除规则的适用与出路”为主题的“齐鲁刑事法治论坛第六讲”，在山东大学法学院101学术报告厅举办。适用非法证据排除规则凤毛麟角，这是实务界和学术界的普遍观点，各地的司法实践也似乎成了有力的注脚。而这，是作为非法证据排除先行者的法官们
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。此规定笼统的说明了以非法手段取得的证据不算有效证据，目前并没有法律法规说明具体哪些算作无效证据，由审判的人民法院自行商量是否采纳，如对结果不服可要求复议。由于
录音作为证据的使用必须遵守法律规定，必须是真实客观有效的。根据《民事诉讼法》规定，未经对方当事人同意私自录音取得的资料不能作为证据使用，违法证据排除规则将其排除。因此，非法录制的录音不能作为证据使用。证据必须经过查证属实，才能作为认定事实的依据。
偷盗案件应该由偷盗行为发生地的人民法院进行审理，法院受理检察机关的起诉后，会选择日期开庭审理案件。在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。上述活动情形应
严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当
民事诉讼中，对于电子证据的质证需要注意两个方面：合法性和关联性。合法性主要指电子数据的获取程序、方法、途径是否合法，目的是排除非法证据。关联性指电子数据与案件当事
非法证据排除规则发端于刑事诉讼，在刑事诉讼领域中有着较为完备的理论和实践，而在行政诉讼中应用非法证据排除规则是一个比较新的课题。美国为代表的“强制排除加例外”模式和英国为代表的“利益衡量排除”模式为我国提供了良好的选择借鉴，我国行政诉讼制度构建、完善
非法证据的概念和定义《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条第一款规定,“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。”综合上述法律规定可知，非法证据包括刑讯逼供取得的犯罪嫌疑人
行政诉讼的非法证据排除，可以由当事人申请，也可以由人民法院主动排除。根据行政诉讼法和最高法院《若干规定》的界定，判断非法证据的基本标准有两个：一是严重违反法律禁止性规定取得的证据；二是以严重侵害他人合法权益的方法取得的证据。这方面的证据主要是指行政主