张小姐诉**氏公司购物纠纷案

案情概述

自2009年2月起，张小姐频繁购买化妆品，成为一个标准的“海囤”族。2009年8月，张小姐在上海某屈臣氏门店的露*清专柜遇到了柜员华-敏，后者告诉张小姐有团购活动，折扣为3.9折。在2009年8月底到10月15日期间，张小姐花费了15万多元购买了该专柜的化妆品，并获得了欠货凭证，上面有华-敏的签名确认。

诉讼请求

2009年10月19日起，张小姐陆续在该屈臣氏店中领取货物，并由华-敏等专柜柜员签名确认剩余金额。然而，截至同年12月24日，张小姐仍未领取价值27.1万元的货物。因此，张小姐提起诉讼，要求法院判令**氏公司按照3.9折的折扣率退还货物预付款10.6万元，并解除买卖合同。

一审判决

一审法院支持了张小姐的诉讼请求。法院认为，**氏公司方面未能提供任何证据证明张小姐与华-敏串通牟利，导致**氏公司权益受损。张小姐在**氏公司商场内购买露*清专柜商品时，向**氏公司收银台付款并获得购物小票。露*清专柜的促销员出具了欠货凭证，并部分履行了交货义务。因此，张小姐有充分理由相信**氏公司商场内专柜促销员的行为代表了**氏公司。根据事实和法律依据，法院认为张小姐有权要求**氏公司履行买卖合同的相关义务，因此判决支持了张小姐的请求。

上诉审理

**氏公司不服一审判决，向上海一中院提起上诉。在审理过程中，**氏公司表示，欠货凭证上仅有专柜柜员的个人签字，并非**氏公司出具，认为张小姐与柜台华-敏进行的欠款交易是相互串通行为，损害了公司的利益。

以案释法

购物小票作为店方行为的证明

一中院审理后认为，**氏公司未能提供任何证据证明张小姐与华-敏串通牟利，导致**氏公司权益受损。张小姐在**氏公司商场内购买露*清专柜商品时，向**氏公司收银台付款并取得**氏公司出具的购物小票。露*清专柜的促销员出具欠货凭证，并部分履行了交货义务。因此，张小姐完全有理由相信**氏公司商场内专柜促销员的行为代表了**氏公司。根据事实和法律依据，法院认为张小姐有权要求**氏公司履行买卖合同的相关义务，因此判决支持了张小姐的请求。（**敖颖婕）