企业合并构成垄断的认定问题研究
点击数：18 更新时间：2024-03-04
合理原则是一项法律原则，最早由美国最高法院在**标准石油公司案中提出。根据该原则，限制竞争的行为只有在“不适当地”或者“以不公平的方式”限制竞争时才违法。合理原则具有灵活性，体现了反垄断法的精神，因此备受法学家和法官的青睐，已成为反垄断法的基石。在认定企业合并构成垄断时，应注意以下几点：
1. 在企业合并的情况下，法官需要综合考虑合并对市场竞争的影响。
2. 避免过度使用合理原则导致法律适用结果不稳定，无法有效控制企业合并。为解决这一问题，应制定一定的标准来衡量企业合并的影响，综合考虑合并的效果，如经济集中程度是否足以导致企业间的协调，是否足以引起限制竞争的独占等。
公益原则指出只有在违反公共利益的自由竞争秩序时，限制竞争的行为才成为反垄断法的限制对象。理解和认识公益原则对于反垄断法至关重要：
1. 公益原则有助于正确理解反垄断法的性质。反垄断法所保护的是有效的竞争秩序，它具有协调社会经济秩序的本质，属于公法性质。
2. 公益原则有助于正确运用反垄断法。反垄断法的目的是追求利益的最大化，但它追求的是综合平衡利益的最大化，即在消费者、企业和国家的利益之间产生冲突时，以社会整体利益为优先。
3. 公益原则有助于正确认识效率问题。企业合并带来的高效率是否符合社会公益，是否应得到反垄断当局的批准？芝加哥学派认为市场结构反映了市场内部各个力量的对比，在没有政府干预的情况下，市场上最后生存下来的企业是最健康和最好的企业。然而，这种观点忽略了公共利益与个别效率的矛盾。
总之，公益原则是认定企业合并是否构成垄断的重要准则。