一、国际商事争议的仲裁范围

根据各国的仲裁立法和司法实践，国际商事争议的仲裁范围目前仅限于特定类型的争议。传统的不可仲裁事项，如证券交易、反托*斯、知识产权等，被排除在可仲裁范围之外。然而，随着世界经济一体化的加速推进，各国经济相互依赖程度的增加，国际商事争议不断增加。为了迅速解决这些争议，促进国际经济的良性发展，各国对仲裁的政策逐渐放宽，对仲裁的支持力度也在增大。此外，可仲裁性问题与公共政策概念的脱离也是近年来的发展趋势。因此，国际商事争议的可仲裁范围呈现出不断扩展的趋势，许多原先不可仲裁的事项已经可以通过仲裁方式解决，或者正在向可仲裁的方向发展。

二、国际商事争议可仲裁范围的立法趋势

一般来说，各国的仲裁立法大都将可仲裁的争议事项限于商事争议事项，不可仲裁的争议事项属于非商事争议事项。起初，一些国家的法律对可仲裁范围的规定比较狭窄，仅涉及证券交易、反托*斯、知识产权、破产争议等事项，长期以来一直被排除在仲裁机构的管辖范围之外。然而，20世纪70、80年代以后，各国国内立法的趋势是减少对争议事项可仲裁性的限制，对当事人提交仲裁的争议事项范围持较为宽泛的态度。即上述原本不可仲裁的争议事项向可仲裁争议事项转化。对于商业活动产生的争议，只要双方当事人存在有效的仲裁协议，就不会轻易援用“争议事项不具备可仲裁性”的保留条款来拒绝承认和执行外国仲裁机构的仲裁裁决。

（一）关于证券交易争议问题

证券交易涉及的范围相当广泛，包括证券交易所与其成员之间、各证券交易机构之间、经纪人与客户之间等方面的关系。其中，因经纪人与客户之间的交易而产生的争议最为主要。美国国会于1933年颁布的《联邦证券法》规定，对于涉及该法适用所产生的所有争议，地区法院均享有排他的管辖权。可见该法将证券交易争议排除在可仲裁范围之外。美国国会于1934年制定的《联邦证券交易法》与《联邦证券法》持相同立场，规定证券交易争议应由法院解决，从而排除了仲裁解决。此种立法之理由是考虑到证券投资者和证券经纪人谈判能力的差异，才授权投资者将其与证券经纪人之间的争议提交法院。因着眼于稳固整个美国证券市场以及保护投资者的需要，禁止当事人通过仲裁协议放弃司法诉讼权利。然而，早在1925年，美国国会通过的《联邦仲裁法》规定，当事人之间的仲裁协议是有效的、不可撤销的、可执行的，除非有符合法律或争议与撤销所有合同一样的理由。因此，确定了证券交易的可仲裁性。美国最高法院在具体的司法实践中通过几个典型的判例对证券交易争议的可仲裁性立场发生了转变。从最初的证券交易争议不可仲裁到国际证券交易请求权可仲裁而国内证券交易请求权不可仲裁，再到国际、国内证券交易请求权均可仲裁。这代表了证券交易争议可仲裁性立法趋势的变化。