仲裁条款独立原则的理论基础

仲裁条款独立原则的基本理论基础是当事人意思自治原则。这意味着仲裁条款之所以能独立于主合同而单独存在，完全归因于当事人在订立合同时达成的共同意思表示，即将合同履行中可能发生的争议交由仲裁解决。根据英美等国法律，即使主合同因欺诈方式订立而被宣布为无效，仲裁条款仍可独立于自始无效的合同而存在。

仲裁条款与合同中的其他条款不同。其他条款通常规定的是当事人之间相互享有的权利和承担的义务，对此条款违反不直接产生损害赔偿问题，而是对他们已达成的通过仲裁方式解决争议的协议的强制执行。

国家对通过仲裁解决国际商事合同争议所实行的政策，也对仲裁条款独立原则产生直接影响。尽管当事人约定将他们之间的特定争议交由仲裁解决，但法律并不允许将这些争议交由仲裁，其结果是法院可依法撤销当事人已达成的协议，由法院行使对这些特定领域争议的管辖权，例如证券买卖、欺诈行为、反托拉斯法、知识产权等方面争议，仲裁庭均无权管辖。

立法与司法实践

1、现代商事仲裁的国际规定

根据1985年《国际商事仲裁示范法》第16条第1款的规定，仲裁庭可以对自己的管辖权包括仲裁协议的存在或效力的任何异议作出裁定。仲裁条款被视为独立于其他合同条款之外的一项协议。仲裁庭作出关于合同无效的决定，不会导致仲裁条款的无效。

其他国家的法律，如1996年英国仲裁法第7条、德国民事诉讼法第十篇(1998年仲裁立法)第1040条第1款、俄罗斯联邦国际商事仲裁示范法(1993年7月7日起生效)第16条第1款、1986年荷兰仲裁法第1053条、1987年瑞士国际私法草案第118条第3款等，都明确规定了仲裁条款独立性原则。

在国际商事仲裁实践中，许多国际仲裁机构的仲裁规则也明确规定了仲裁条款的独立性。

2、我国仲裁的实践

我国对仲裁条款独立原则的承认经历了一个发展过程。法院从最初确认自始无效合同中的仲裁条款无效的态度转变为肯定仲裁条款独立性原则的态度。我国《仲裁法》第19条第1款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效不影响仲裁协议的效力。