行政不作为答辩状：寻求公平与正义的维护
点击数：15 更新时间：2024-01-03
原告在诉状中声称，答辩人虚构了XX铁矿被批准关闭的事实，并动用公安强迫清退原告回乡。然而，答辩人注意到原告这一陈述没有任何证据可以证实。
实际情况是，XX铁矿早在1982年就依法被关闭，包括原告在内的铁矿工作人员都得到了妥善安置。原告作为临时工，对此事是知情并同意的，并且接受了安置条件。
1. 原告的主要投诉请求和事实、理由
原告的请求主要包括撤销历政发[1982]125号文件和为自己办理退职手续以享受相关待遇。原告的事实和理由主要有两点：一是计划内临时工不应被辞退，二是XX铁矿没有被关闭。
2. 原告曾通过信访途径向人民政府和有关部门反映问题，政府和部门已作出明确的答复和复查意见
原告在2008年和2010年分别通过信访向政府和有关部门反映问题。政府和部门已经对原告的请求作出了明确答复和复查意见。
原告在第三次信访中提出的事实和理由与前两次信访相同，即计划内临时工不应被辞退，XX铁矿没有被关闭。这是一次重复信访。
根据《信访条例》第三十五条第三款的规定，如果信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，各级政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。在原告的请求已经得到复核意见的情况下，答辩人依法不再受理原告的请求，因此，原告的诉讼请求应当被驳回。
XX市XX区人民法院：
答辩人：XX市人民政府
20XX年XX月XX日