与公司有关的纠纷案由法律知识_与公司有关的纠纷案由法律规定
上海某公司因劳动合同纠纷与求职者小叶的争议案。小叶通过欺诈手段使用虚假简历获得了工作，一年后公司发现欺诈行为并解除劳动关系。法院判决该合同基于欺诈而订立是无效合同，不支持经济补偿金的诉求，但公司应支付工资。对于劳动合同无效的处理，笔者不赞同推倒重来的
案件处理结果：一审庭审结束时，XX保险公司要求和解，最终赔付原告20000元。2005年4月20日，保险合同受益人X某的法定代理人Z某联系律师，反映投保人X某在XX保险公司购买由人身意外伤害保险，现被保险人出险身亡，但XX保险公司以被保险人从事拒保职业为由拒绝赔付，Z某要
找工商局只能进行调解，但工商局的调解不具有强制性，对方完全可以不配合，达成调解协议对方也可以不履行。工商局不能对合同违约进行行政处罚或者强制执行。另一种意见认为，本案是合同纠纷案件，因农科业服务站和农化公司违约，导致烟草公司被行政处罚造成损失，需通过
农场依据保险合同的规定向保险公司索赔。保险经过调查后认为肇事的2辆车均是保险公司曾书面建议农场停产大修的车辆，农场不听建议，造成了保险事故的损失，根据《中华人民共和国财产保险合同条例》第13条规定，保险费方对此不负赔偿责任。但是保险公司不但拒绝赔偿并且
同年7月中旬，**矿公司委托**公司以其所有的“育康”轮承运该批袋装DAP化肥自湛江港至越南胡*明市港。“育康”轮在湛江港装货过程中，该轮大副发现该批货物表面状况存在问题，在中国**外轮代理公司收货单上进行了批注。同日，**矿公司向“育康”轮出具了《保函》。7月18
故请求法院判令被告赔偿保险货物损失401,321元，并承担本案诉讼费用。北海海事法院经审理查明：1999年7月10日，原告委托农垦公司就装载于福建省宁德市飞鸾海运公司所属的“鸾江”轮上的700吨白糖向被告投保水路运输货物保险，据其投保单投保要求，被告向农垦公司签发了
2003年12月18日，仲*军在广东《粤港信息日报》，刊登了一篇标题为“格-力再现禇时健式人物”、副标题为“**集团内部人事之争的核心是企业资产归属问题”的评论性文章。全国范围内一些网站转载该文，并发表了相关评论，使朱*洪精神和身体均受到了困扰和打击。朱*洪今年年
商事审判在价值取向与审判思路与民事审判存在重大差异，商事审判侧重维护交易效率与交易安全以及程序正义，民事审判注重保护当事人的实质正义，更倾向保护弱势群体。实业公司以《股东会担保决议》的决议事项未经股东会同意为由主张无效。第一款规定公司决议内容违反法律
作为公司股东之一的周先生，在临终前自行订立遗嘱，将公司的财产和经营权转让给公司职员王某。日前，北京市第一中级人民法院对这起股东权纠纷案进行了终审宣判，判决周先生所立遗嘱中关于公司财产以及经营权的部分为无效遗嘱，判令公司将财务报表、账簿、合同给予刘女士
公司利益遭受损害，小股东提起股东代表诉讼，被告不是别人，正是公司控股股东。日前，北京市海淀区人民法院审结一起股东损害公司利益纠纷案件，支持了原告小股东的诉讼请求，判令被告公司控股股东向第三人公司返还其受侵占资金18944万余元，并赔偿利息损失。法官还首次
请求法院判令**公司赔偿“大东海”轮在黄埔港滞留期间的船期损失1372天，计2744万元。基于此，**公司应当承担“大东海”轮抵黄埔港桂山锚地后，因港口原因而不能及时抵达合同约定的码头泊位所引起的船期损失。**公司请求卸货港的船期损失缺乏法律依据，不予支持。
原告诉称，2007年7月1日，原、被告双方订立《弦银国际资产委托管理合作协议》，约定由被告委托原告管理资产3000000元，资产管理费为45000元。故请求法院：一、确认解除《弦银国际资产委托管理合作协议》有效;二、判决被告支付委托资产收益81300元;三、本案诉讼费由被告
早在1983年四川省安岳县人民法院就审理了四川省安岳县元坎乡、努力乡1569户稻种经营户与安岳县种子公司水稻稻种购销合同纠纷案，创我国大陆代表人诉讼的先例。以后几年间，全国各地法院陆续审理了一些群体性诉讼案。根据立法和司法实践，我国代表人诉讼的主要内容包括代
原告中国**公司上海进出口公司因与被告中国**洋保险公司上海分公司发生海上货物运输保险合同纠纷，向上海海事法院提起诉讼。原告把买方提货后不付货款的商业信用风险当作海上货物运输风险向被告索赔，混淆了保险标的的类别，于法无据。海上货物运输保险合同的保险人对这
被告平安保险公司答辩称：保险车辆重置价值约60万元，鸿凤公司申报为30万元，属于 不足额投保。依照《机动车辆保险条款》规定，投保时保险金额低于重置价值的车辆， 应按保险金额与重置价值比例赔偿。法院认为，本案出险车辆修理费共计应为29409989元。保 险汽车重置价