市场管理费纠纷案件中的行政复议问题

一审背景

2007年3月，某市一持有市场登记证而未办理营业执照的市场管理方（以下简称A方）起诉市场内的B公司，要求其支付市场管理费。B公司以A方不具备主体资格进行抗辩。在一审中，根据法院要求，某市工商局向法院出具了一份调查反馈函，确认A方具有市场管理主体资格。B公司一审败诉后，于2007年8月向某市工商局的上级机关申请行政复议，要求撤销某市工商局的调查反馈函。

行政复议申请受理及复议机关内部意见分歧

受理B公司的行政复议申请后，复议机关内部出现三种不同的意见，涉及调查反馈函是否属于行政复议范围。

第一种意见：调查反馈函不属于行政复议范围

根据《》第六条、第八条的规定，调查反馈函被认为是内部公文，不属于行政复议范围。因此，对B公司的复议申请应当予以驳回。

第二种意见：调查反馈函未侵犯B公司合法权益

根据《行政复议法》第六条规定，调查反馈函只是作为判案的民事证据出具，并未直接侵犯B公司的合法权益。因此，B公司不是合格的复议申请人，对其复议申请应当予以驳回。

第三种意见：B公司是合格的复议申请人

根据《行政复议法》第六条第(十一)项规定，行政复议申请人不仅限于行政相对人，存在利害关系的第三人也可以成为复议案件的申请人。在本案中，某市工商局出具调查反馈函的行为明显对B公司的合法权益造成了影响。因此，B公司应当是合格的复议申请人。

复议机关决定及撤销调查反馈函

最终，复议机关采纳了第三种意见，受理了B公司的复议申请，并根据相关规定，撤销了某市工商局的调查反馈函。

行政复议范围的扩大与和谐社会建设

在复议实践中，虽然有许多法律未明文列举的行政行为被排除在行政复议范围之外，但行政复议机关应当全面贯彻落实《行政复议法实施条例》第二十七条确立的行政复议“以不受理为例外”的原则。复议机关应积极主动扩大行政复议范围，引导人民群众通过行政复议表达利益诉求，以便将大部分行政纠纷解决在初发阶段，从而促进和谐社会的建设。