简述垄断带来的危害法律知识_简述垄断带来的危害法律规定
垄断行为的定义、分类以及处理方法。垄断行为包括通过协议、决议等方式实施的限制竞争行为，对有效竞争具有普遍性和持续性的破坏。根据垄断协议对竞争的危害程度，可分为横向和纵向垄断协议。处理方法包括责令停止违法行为、没收违法所得、处罚款等，对于主动报告和提供
《反价格垄断规定》中的价格垄断行为定义及其相关规定。价格垄断行为包括经营者达成价格垄断协议、具有市场支配地位的经营者使用价格手段排除限制竞争等。还讨论了价格垄断的危害，如导致资源配置失真、损害消费者权益并减少社会福利等。同时，对协同行为的认定及行业协
前款规定行业的经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益。
根据《谢尔曼法案》第一条的规定，联合是垄断犯罪行为方面的核心要件，意指两个以上经营者以过度限制贸易为行为目的或潜在危害结果的合意。故控方对构成要件进行的违法性分析需要附加性地聚焦于联合行为成功后的危害可能。违法的实质内容落位于联合行为指向的垄断目的，
价格垄断行为，是指经营者通过相互串通或者滥用市场支配地位，操纵市场调节价，扰乱正常的生产经营秩序，损害其他经营者或者消费者合法权益，或者危害社会公共利益的行为。垄断价格行为的存在，一是规模经济的需要。经济性垄断厂商很容易产生垄断价格行为;这些法律是规
我国实行的是社会主义市场经济体制，而市场的统一、开放是社会主义市场经济体制的基本特征。然而行政垄断的实行己经成为建立和完善社会主义市场经济体制的根木障碍。这是因为行政主体的行政垄断总是以某一地区或某一部门的利益为出发点，将该地区或该部门与其他地区或其
完全垄断是指在某种经济态势下，卖方只有一家企业，其产品没有替代品，新企业不可能进入的市场结构。但完全垄断市场结构是一种理论假设，除存在于某些公共基础设施的自然垄断外，越来越难以在现实中找到例证。完全垄断的大企业可能在市场中寥寥无几，但完全垄断的经
许多学者认为，行政性垄断和经济性垄断共同构成我国反垄断法的规制对象，而行政性垄断对竞争的危害远甚于经济性垄断。因此，反行政性垄断是反垄断法的重要任务。笔者认为，行政性垄断是指中央政府所属的各管理部门和地方政府及其所属的各管理部门以及被上述政府和政
我国基础产品(服务)行业的垄断由于既具有自然垄断的性质，又带有行政垄断的色彩，因此其危害也尤为严重。其次，基础产品(服务)行业的垄断导致了社会有效资源的极大浪费和破坏。最后，电力、运输、电信等行业是涉及国计民生的基础产品(服务)行业，垄断在这些行业造成的低
从主观目的看，不正当低价销售的行为人是为了排挤竞争对手。即经营者企图通过低于成本的价格争取顾客、占领市场或扩大市场份额，削弱或挤垮竞争对手，从而独占市场，实行垄断经营。从客观行为上看，不正当低价销售表现为经营者实施了低于成本价格的压价销售行为。从危害
广义上的不正当竞争行为则包括狭义上的不正当竞争行为、限制竞争行为和垄断行为。2．不正当竞争是损害其他经营者合法权益的行为，具有民事侵权性。3．不正当竞争是扰乱社会经济秩序的行为，具有社会危害性。
职务侵占不属扫黑范围。1在农村破坏农业生产生活秩序，横行乡里、欺压群众、垄断农村经济资源、侵吞霸占集体财产的“村霸”“乡恶”和依仗人多势众，恃强凌弱、横行霸道、危害一方的宗族恶势力。