破产重整意义法律知识_破产重整意义法律规定
在此意义上，任何个人和单位对国家机关，当然包括人民法院，有权提出建议，但这种“建议权”是宽泛而抽象的，甚至缺乏实质约束力的，因为没有法律后果的规定，不符合法律规范的严格要件，同时也缺乏必要的程序作为保障。而此处所谓“建议权”，是在以“利害关系”为基准
重整制度的价值在于将社会利益放在第一位，以牺牲重整企业债权人的债权以换取整个社会的稳定和生产力的持续发展。当债权人的利益与社会利益发生冲突时，重整制度作出的选择是符合一般正义的原则的。纵观世界各国或地区在判断债务人是否具备重整原因时，其所采取的标准不
从理论上讲以及目前法律规定，破产后，公司不能开展经营活动，但不妨害股东转让股权，但从实际情况看，已经破产的公司，多数是最终注销的，重整的可能性不大，股权已经没有价值，股权转让没有意义，除非有特定的目的。有限责任公司的清算组由股东组成;清算组在清算期间
根据《企业破产法》第七十条第二款规定，重整申请权人指的是有权向人民法院申请启动由破产清算程序转为重整程序的法律主体，包括债务人、债权人、出资人(股东)、破产管理人和公共管理机构。重整申请人与重整申请权人不同，法律意义上的重整申请人可以不用满足任何条件，
重整制度的理论根据，涉及到两个基本的问题：第一，为什么需要建立重整制度?当然，重整制度的理论根据对于这一制度的建设和实施过程也具有指导意义。可以把重整制度的理论根据概括为三个论题，这就是营运价值论、利益与共论和社会政策论。重整制度最初的理论根据是建立
公司破产重整不可以冻结股东股权。《企业破产法》第19条没有直接规定债务人之股东所持股权的执行程序应当中止，但从破产程序中应尽量保持与债务人有关的财产稳定的意义上讲，在公司资不抵债而破产重整时，股东之股权与债务人财产具有一定的相似性。《企业破产法》第79条
重整制度作为《破产法》中的一项创新制度，相对于破产清算制度，破产和解制度而言，有其自身的特点。从我国新《企业破产法》施行情况来看，企业重整制度发挥了积极作用，特别是陷入困境的上市公司，通过重整获得了新生，出资人、债权人及上市公司的利益得到了最大限度的
公司重整制度是继破产、和解之后，为弥补破产造成的社会利益的损害及和解制度的消极方面而建立的积极重建制度。公司重整之所以成为一套独立的制度，关键在于它有诸多不同于和解整顿及重组的独特之处。公司重整原因仅限于有破产原因出现侵害到债权人利益。
这就是重整的概念，在中文中又叫破产保护。通常意义上的“破产”是指“破产清算”，破产清算就是清算资产，关门还债。而破产保护则类似于发生交通事故时的“安全气囊”，可以起到缓冲的作用。在破产保护期间，债权人不得强制要求还债。但如果申请破产保护的公司重组失败