申请条件宽松化

重整制度是《破产法》中的一项创新制度，相对于破产清算制度和破产和解制度，具有自身的特点。首先，重整制度的目的是挽救濒临破产的企业债务人，通过对债务人的重整，避免其解体，从而避免社会动荡的产生。为了更好地实现重整制度的目的，新《企业破产法》放宽了提起重整的条件。根据该法第七十条的规定，债务人或债权人可以根据法律规定，直接向法院申请对债务人进行重整。因此，符合一定条件的债权人或债务人均可向人民法院申请重整。此外，根据该法第70条第2款的规定，在债权人申请对债务人进行破产清算的情况下，债务人或出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前向法院申请重整。与前款规定不同的是，法律未限制申请条件，债务人可以主动寻求重整保护，债权人也可以在债务人不能清偿到期债务时向法院提出重整或破产清算申请。此外，根据《破产法》第2条第2款的规定，如果企业法人有明显丧失清偿能力的可能性，可以依法进行重整。这里强调的是可能性，完全凭借债务人主观的判断，也许此时债务人的经营活动还可以正常进行，但债务人为避免陷入困境可以适用重整程序，使挽救企业的时机大大提前，将重整关系人可能受到的损失降到最低限度。

担保物权非优先化

重整程序的启动会对相关权利进行限制。根据新《企业破产法》第73条至第77条的规定，在重整期间，公司的管理权、担保权行使、出资人收益权、高管人员股权转让、取回权都会受到不同程度的限制。特别是根据新《企业破产法》第75条的规定，在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。这是重整程序与其他程序的重大不同之处，此规定有利于实现重整目的。

重整计划的强制性

根据《企业破产法》第87条第2款的规定，如果重整计划草案未获得各表决组一致通过，且符合法律规定的条件，法院可以直接以裁定的方式批准该重整计划。这就是重整计划的强制批准。经法院裁定批准的重整计划对债务人和全体债权人具有约束力，各方当事人必须遵守执行。

重整计划的多样性

重整计划是关于企业重建的基本计划，包括重整债权人、重整担保人和股东的全部或部分权利的变更。例如，在重整过程中，公司可能涉及到公司营业或财产的转让、产权的变更、资本减少或新股、债券的发行、兼并、分立、公司的新设等措施。

企业重整制度的意义

重整制度的设立是我国《企业破产法》的一项重大创新，因此该制度具有重要的社会意义。首先，对于被重整的企业而言，企业重整的直接目的是挽救财务状况恶化、已暂停营业或有停业危险的企业。由于这些企业具有继续经营的价值，重整是必要且可能的，通过重整可以使企业免于解体或破产，并能够清偿到期债务，实现企业的复苏。其次，对于社会整体利益而言，即债权人、投资公众和社会经济而言，企业重整的间接目的是保护企业债权人的利益，保护社会投资公众的利益，以及保护企业职工的利益，从而实现社会经济的稳定和发展。从全球范围来看，破产法的发展趋势更加注重大型公司，特别是上市公司这样的企业法人，通过重整的方式实现重生。作为一种再生型的债务清偿程序，在促进债务复兴的立法目的指导下构建的重整制度，是一个国际化的潮流。重整制度使陷入困境的企业仍然有可能通过有效的重整程序避免破产。从我国新《企业破产法》的实施情况来看，企业重整制度发挥了积极的作用，特别是对于陷入困境的上市公司来说，通过重整获得了新的机会。出资人、债权人和上市公司的利益得到了最大限度的保护。由于该法实施时间不长，对企业重整制度的理解还不够全面和确切。虽然破产法并未严格规定适用破产重整程序的对象，但在法律理论界和实务界，往往认为只有大型公司才有适用该重整程序的价值，忽视了中小企业适用重整程序实现挽救企业目标的价值。很多人认为适用重整程序会产生高昂的费用，中小企业通常无法通过该程序解决破产危机，而大型企业通常能够成功重整。这种认识上的差距背离了我国社会主义市场经济发展的基本国情，在一定程度上影响了市场经济的健康有序发展。