为什么收回死刑复核权法律知识_为什么收回死刑复核权法律规定
死刑复核程序因此被推向风口浪尖，成为专家学者、民情舆论的关注焦点。其目的是为了在程序上多一道把关，防止错杀，坚持慎杀。并且，由于长期以来死刑核准权的下放，最高人民法院在死刑复核程序上并没有太多的实践指导经验。而最高人民法院收回死刑核准权、完善死刑复核
2005年10月26日，最高人民法院发布《人民法院第2个5年改革纲要》，针对当前中国司法体制中存在的问题，确定了50项措施，启动人民法院新1轮的全面改革。而其中，“死刑核准权将统1收归最高人民法院行使”，引起全社会高度关注。第2，最高院收回死刑复核权，有利于公正适
在女方父母的压力下，女友提出分手。2007年12月16日，葛-兵被河北省高级人民法院以故意杀人罪二审判处死刑，剥夺政治权利终身。2007年1月1日，死刑复核权开始由最高人民法院统一行使。首先的问题是死刑复核该不该开庭审理。而诉讼化的根本途径是实行死刑案件三审终审制
死刑是剥夺人的生命的刑罚，死刑案件具有其它刑事案件所不具备的特殊性和敏感性，因而需要慎之又慎。随着最高人民法院统一收回死刑复核权，死刑复核程序改革成为当前亟待研究解决的一个重大问题。本文在对现行死刑复核程序的弊端进行分析的基础上，试图提出中国死刑复核
将死刑案件核准权统一收归最高人民法院行使已被《人民法院第二个五年改革纲要》列为法院改革的重大任务，并正在有序进行。为应对死刑复核权收回后骤然增多的审判量，最高人民法院已经新设立了3个刑事审判庭。最高检介入死刑复核，是不成问题的问题。
2005年7月1日和8月28日，全国人大常委会相继任命最高人民法院刑事审判第三、第四、第五庭的庭长、副庭长，这意味着最高人民法院增设三个刑庭，其意图很明显，就是要应对死刑复核权的收回。2005年10月27日，最高人民法院发布第二个五年改革纲要，明文宣示收回死刑复核权
死刑复核核准权收回最高人民法院，这是司法改革迈出的很大一步，标志着宪法关于“国家尊重和保障人权”的规定正在逐步落实。多数学者认为，刑事诉讼法对死刑复核程序只简略地规定了4条，这对死刑核准权统一收回最高人民法院后究竟应该如何复核，没有现实的指导意义。也
死刑复核权的全面回收，对于贯彻“少杀、慎杀、防止错杀”的死刑政策，切实保障人权无疑具有重要意义。随着死刑复核权的回收，死刑复核程序的改革与完善已成为当务之急，这引起了学术界和司法界的广泛关注。其中，检察机关是否应当介入死刑复核程序，检察机关如何履行死
10月26日，最高人民法院发布《人民法院第二个五年改革纲要》。其中提到，“在未来五年内，最高法将采取积极行动，收回地方各级高院对目前部分死刑案件的死刑核准权”。纲要的公布使得“死刑复核权上收最高法”这一司法命题继全国两会后，于今年再次引发公众关注。今年，
很多年以来，不管是法律人还是非法律人，不论是中国人还是外国人，始终都在谈论着一个问题：中国的死刑复核程序乃至中国的死刑制度。在我国首席大法官、最高人民法院肖-扬院长提出收回“死刑复核程序”之后，现在各项工作均已进入实质性运作阶段。在两天的会议中，与会
有学者针对建国以来我国立法对死刑案件核准权的“反反复复”的情况，按照数次“收”和“放”的变化，将其分为几个阶段。而1957全国人大四次会议作出决议将死刑核准权统一收归最高人民法院行使。但97年最高人民法院再次将部分死刑案件的核准权授予各地高级人民法院。
2007年1月1日起，被“下放”27年的“死刑复核权”终于重新收归最高人民法院。由于死刑复核权下放所产生的社会影响，多年来，死刑复核权的回收成为国内外关注的焦点之一。
按照法律专家们的意见，死刑复核权收回最高人民法院的主要目的有三：一是，从程序上贯彻落实“慎杀少杀”的刑事政策，把死刑绝对数量降下来。当然，对于特殊的死刑案件，应当赋予辩护律师有提请最高人民法院进行死刑复核的权利，并为死刑复核期间留出充分的时间。
在废除死刑成为世界范围内发展趋势的时代背景下，面对我国较多适用死刑的司法现实，越来越多的国人开始理性反思死刑的价值，并提出控制死刑的学术主张乃至立法建议。而许多力主最高人民法院收回死刑核准权的人们，就是期望通过最高人民法院进行死刑复核，集中地控制死刑
死刑复核问题是当前司法界的热点问题。关于收回死刑核准权的原因、收回死刑核准权之后的进一步举措、收回死刑核准权对死刑数量以及社会治安的影响等一系列问题，法学界的专家学者以及实务部门的同志有各自的见解和思考。在这里，我将就收回死刑核准权的相关问题略陈己见