三种抗辩权的情形法律知识_三种抗辩权的情形法律规定
默示毁约与不安抗辩权的区别。首先，不安抗辩权以双方履行债务时间有先后之别为前提，而默示毁约则没有此前提。其次，不安抗辩权的发生原因有四种情形，而默示毁约的理由更为广泛。第三，不安抗辩权的行使与债务人是否有过错无关，而默示毁约则以过错为构成要件。最后，
不安抗辩权的适用条件，包括双方当事人因同一双务合同互负债务、先履行方债务已届清偿期、后履行方有丧失或可能丧失履行债务能力的情形等。同时，也介绍了不当得利和代位权的成立条件。文章旨在帮助读者了解相关法律规定，并在遇到法律难题时能找到合适的法律解决方案。
行使不安抗辩权是否需要证据的问题。根据我国的法律规定，行使不安抗辩权需要履行通知义务和举证义务，即需要提供证据证明对方存在无法履行或可能无法履行债务的情形。通知义务的目的是让对方了解危机并提供还债担保，而举证义务则是为了支持自己的主张。因此，行使不安
不安抗辩权的适用情形。在合同双方互负债务且未约定履行顺序时，一方要求履行时，对方有权拒绝；在异时履行的双务合同中，先履行一方未履行债务时，后履行一方可行使不安抗辩权；若先履行方债务已届清偿期未履行，后履行一方同样有权拒绝。不安抗辩权的行使需根据具体情
已起诉合同是否中止履行的问题。依据我国合同法规定，已起诉的合同不属于中止履行的情形，合同应继续履行，直至法院判决合同无效。相关法律规定包括不安抗辩权和合同无法履行的后果。若因不可归责于债务人的事由而致合同履行不能，债务人应解除原债务的实行履行责任，并
最高院不安抗辩权的成立条件，包括先履行义务方证明对方有丧失商业信誉、转移财产逃避债务、经营状况严重恶化等情形。同时，也介绍了抗辩权与请求权的区别，抗辩权主要用于对抗他人的请求权，而请求权则是请求对方为或不为一定行为的权利。两者在同一合同中相对存在，但
原则上，当后履行一方提供了担保或是恢复了履行能力，先履行一方的不安抗辩权即消失。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。如果后履行方在合同成立时即为履行提供担保的，构成不安抗辩权不发生的事由，因为此
依据合同法的规定，行使不安抗辩权是解除合同的情形之一，如果后履行方没有恢复能力的，先履方就可以解除合同。(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;《合同法》第六十九条规定：当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当
《合同法》第六十八条 应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：。行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提，无论双方当事人是否有义务先行
双务合同是双方都负有给付义务的合同，不安抗辩权是指在双务合同中应当先行履行债务的当事人有确切证据证明后序履行债务的当事人在缔约后出现足以影响其对待给付的情形下，可以中止履行合同的权利。不安抗辩权是为保护先履行债务一方当事人在对方有丧失或者可能丧失履行
原被告签订房屋买卖合同后，因被告的行为导致丧失原告信赖，原告要求解除合同。在上述案件中，争议的焦点在于原告不付房款的行为是否成立不安抗辩权的问题。被告的不作为使得原告已对被告丧失信赖，因此原告基于法定情形行使不安抗辩权符合法律规定。
另外，行使不安抗辩权时，应当负有举证和通知两项法定的附随义务。这是一个概括性条款，凡效果上与前述列举情形类似者，均可发生不安抗辩权。如果发生在合同有效订立之前，则一般适用欺诈或错误等规则以保护一方当事人利益，没有必要主张不安抗辩权。
在决定行使不安抗辩权那时候可以立即中止履行合同或债务，并不用经过法院。我国《合同法》明确规定，主张不安抗辩权，先履行债务的一方应当举出对方有不能履行债务或者有不能履行债务可能的情形。有确切证据的，先履行债务的一方不安抗辩权主张成立；没有确切证据的，先
有确切的证据证明后履行方没有履行能力的，先履行可以中止合同的履行，后履行方在规定期限内没有恢复履行能力的可以解除合同。(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。第六十九条
形成权，是指权利人得以自己一方的意思表示而使法律关系发生变化的权利。虽然债权人可以依据请求权，要求债务人提供某项给付。与请求权相反，在特定情形下，法律允许权利主体对某项法律关系采取单方面的行动。在义务人不履行某项请求权的情况下，必须以强制力来迫使其履