行政强制司法审查法律知识_行政强制司法审查法律规定
传统实践操作中，这三种旧方式均不需要经过司法审查，且后两种方式完全由行政机关主导，导致司法实践中“被精神病”现象的不断发生，同时也使众多应当强制医疗的精神病人无法及时得到治疗。《刑事诉讼法》第285条第1款明确将强制医疗决定权授权人民法院行使，强制医疗制
根据《条例》第十六、十七条的规定，对被拆迁人房屋的强制拆迁可分为行政强制拆迁和司法强制拆迁。市县人民政府对建设部门的行政强制拆迁的申请，依法进行审查，经审查对符合条件的申请，可以责成有关部门强制拆迁。
房子被非法强拆当事人有权对征收决定、征收补偿决定、限期拆除决定等具体行政行为提出行政复议或行政诉讼，由人民法院审查政府的具体行政行为是否合法。若被征收人已依法提起行政复议或行政诉讼，则政府无权直接申请司法强拆。
司法赔偿是指人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施;保全措施或者对判决执行错误，造成损害的，要给予有限制的赔偿。 第四条 赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条
人民法院对行政机关执行申请的审查不属于司法审查权的范围，因为司法审查制度目前在中国大陆仅表现为行政诉讼制度，如果把法院对非诉申请执行案件的审查也作为司法审查，则把司法审查制度泛化了，人为地增加了行政强制执行的复杂性，对保护行政相对人的诉讼权利和合法权
行政机关对违法建筑作出拆除公告后，当事人向人民法院提起行政诉讼的，行政机关不得对房屋强制拆除，等法院作出判决后，再决定是否强制拆除。司法强制拆迁由市、县级人民政府向法院申请，经审查后，由法院按民事诉讼程序实施强制拆迁。行政机关向人民法院申请强制执行，
并结合《中华人民共和国行政强制法》第六十八条的规定“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”可见如未履行法定征收程序给予强制执行的拆迁案件均应进入司法审查程序，如构成犯罪应予以刑事
法律或司法解释明确规定作为行政案件受理的，人民法院在对行政行为进行审查时，可对其中的民事争议一并审理，并在作出行政判决的同时，依法对当事人之间的民事争议一并作出民事判决。债务人不履行或者不适当履行具有强制执行效力的公证文书的，债权人可以依法向有管辖权
非诉行政案件执行过程中的听证程序是一种司法听证制度，是人民法院在审查行政机关据以申请人民法院强制执行的生效决定是否合法的过程中进行的。非诉执行案件中听证制度的基本程序结构为听证当事人两相对抗，听证主持人居中裁判，作出初步决定。人民法院在受理须听证的非
你的亲属应向当地县级司法行政部门设立的法律援助机构申请。由他们受理、审查，指派人员提供法律援助。是否符合援助条件？《法律援助条例》第十一条和第十二条的规定：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的，以及公诉案
刑事诉讼中的拘留是指公安机关、人民检察院在侦查过程中，遇到紧急情况时，对于现行犯或者重大嫌疑分子所采取的临时限制其人身自由的强制措施。这里的拘留与行政拘留和司法拘留是有区别的。公安机关对于已经被拘留的现行犯或重大犯罪嫌疑分子，经过审查和进一步侦查后，
传统实践操作中，这三种旧方式均不需要经过司法审查，且后两种方式完全由行政机关主导，导致司法实践中“被精神病”现象的不断发生，同时也使众多应当强制医疗的精神病人无法及时得到治疗。《刑事诉讼法》第285条第1款明确将强制医疗决定权授权人民法院行使，强制医疗制
传统实践操作中，这三种旧方式均不需要经过司法审查，且后两种方式完全由行政机关主导，导致司法实践中“被精神病”现象的不断发生，同时也使众多应当强制医疗的精神病人无法及时得到治疗。《刑事诉讼法》第285条第1款明确将强制医疗决定权授权人民法院行使，强制医疗制
由于各国法律传统、行政法理论基础等方面的差别，形成了不同类型的行政强制执行模式。最具代表性的有两类：即行政本位模式和司法本位模式。美国法制素以“司法优位”及“法律支配”为主要特征，传统上就将行政命令和执行置于法院的司法控制、司法审查之下。然而这种模式
在行政强制措施中，人民法院的重要地位主要表现在以下几个方面。在这种前提下，合理的行政强制司法审查显得尤为重要。笔者认为强化人民法院作为强制裁判的地位，将使这一难题得到较好的解决。因此应当作出规定，公民、法人或者其他组织的合法权益因行政强制而受到损害的