传统强制医疗方式

在新刑诉法具体规定强制医疗程序之前，我国曾采用三种主要的强制医疗方式。第一种是医疗保护性住院，也称为“医疗看护制度”，即精神病患者住院治疗，由法定代理人或监护人根据精神科执业医师的建议决定。第二种是保安性强制住院，根据刑法第18条的规定，公安机关决定对不负刑事责任能力的精神病人实施强制医疗，特别是对肇事肇祸的精神病人。第三种是救助性强制医疗，即由民政机关实施的对流浪精神病人和无家可归的精神病人的强制医疗。这三种方式在传统实践中均不需要司法审查，并且后两种完全由行政机关主导，导致司法实践中频繁出现“被精神病”现象，同时也导致许多应当接受强制医疗的精神病人无法及时得到治疗。

强制医疗的法律规范和司法化

强制医疗作为一项限制特定人群社会活动范围并进行医学治疗的强制措施，不仅涉及医学问题，也涉及公民权利、义务以及人身自由的法律问题。因此，该制度必须受到严格的法律规范和监管，遵循法治社会司法最终裁决的原则，并由司法机关来居中决策。根据《刑事诉讼法》第285条第1款的规定，强制医疗决定权由人民法院行使，这意味着强制医疗制度正式由行政化转向了司法化，由中立的第三方法院做出决定，以保障其公正性和程序正当性。

强制医疗的实施条件和程序

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条的规定，实施暴力行为，危害公共安全或严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，如果有继续危害社会可能性，可以予以强制医疗。强制医疗的决定机关是人民法院，执行机关是公安机关。具体而言，人民法院负责作出强制医疗决定书，公安机关负责执行强制医疗。通过对我国强制医疗方式的变迁和司法化的分析，可以看出强制医疗制度在法律规范和程序上得到了进一步的完善，以保障精神病人的权益和社会的安全。同时，这也为司法实践提供了更加明确的指导，以避免滥用强制医疗权力和保障公正的司法决策。