行政自由裁量权法律知识_行政自由裁量权法律规定
对被诉具体行政行为合法性审查，是人民法院审理行政案件的核心内容。行政自由裁量权大量运行导致行政相对人对合理性的诉求呼声越来越高。随着社会民主与法制的健全发展，对自由裁量行为应有所限制日益成为行政相对人对行政主体的普遍要求。
具体要根据实际情况而定。可以根据《行政诉讼法》第60条规定，“赔偿诉讼可以适用调解”。(一)公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的；(二)当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。
拆迁索赔是属于行政诉讼法规定的案件，拆迁索赔向法院提起诉讼的，人民法院可以依据自愿、合法的原则进行调解。第六十条 人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原
行政自由裁量权是由行政主体拥有的权力;但作为行政主体的意思表示，行政自由裁量权的行使不是恣意的。行政机关行使行政自由裁量权而发生的意思表示，并非民法意义上的意思自治，行政主体并没有自然的意思，其意思应由法律赋予。
如果公安机关根据违法行为的性质、情节、对社会的危害程度等因素综合考虑，在自由裁量权的幅度范围内对上述情形之一的违法者作出治安行政处罚，就不属于显失公正。但如果公安机关对上述情形之一的公民作出拘留十五日以上行政处罚或者一千元以上罚款的行政处罚，就应属于
上一个论题，笔者对行政法律规范的有限性进行了简要阐述，这对探讨在行政诉讼当中引进对自由裁量权进行合理性审查的必要性具有重要意义。而正因为行政机关自由裁量权的存在和不断发展，使在行政诉讼中引进行政合理性审查原则成为一种必要。
行政处罚可以通过调解进行解决，行政诉讼原则上法院不能以调解方式结案，但是涉及到行政赔偿、补偿，或者行政机关有自由裁量权的案件比如行政处罚案件，法院可以在行政机关自由裁量范围内依法对处罚幅度进行调解，法院可以调解方式结案。行政处分由作出处分的行政机关执
行政赔偿诉讼的调解：行政赔偿诉讼适用调解，就是人民法院可以在双方当事人之间作协商、调和工作，促使双方相互谅解，以达成赔偿协议。受害人和赔偿义务机关达成协议，应当制作行政赔偿调解书。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可
(一)公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的;(二)当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。行政复议基本制度包括一级复议制度、合议制度、书面审查制度、回避制度、听证制度和法律责任追究制度。
但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
(二)针对传统的行政自由裁量行为合法性审查原则滞后的现象，许多人提出了对自由裁量行为的司法审查应遵循合理性原则的观点。即行政自由裁量权的行使不仅要合法，而且要合理，否则将被认定为滥用。一种观点认为，滥用自由裁量权的行为属违反合法性原则的行为。故笔者认为
《行政处罚法》第三十一条规定：行政机关作出行政处罚决定前，应告知当事人处罚的事实，理由及依据。个人认为，如果作出的处罚比告知的较轻，应认为行政机关在听取了当事人陈述、申辩后作出有利于当事人的处罚，是行政机关的自由裁量权;但行政机关不得作出比告知的处罚
虽然《行政诉讼法》规定人民法院审理行政案件不适用调解，但在理论上行政诉讼协调制度也不乏有其依据。一是从自由裁量权使用的角度看，行政诉讼协调的运用是审判实践的需要，能充分体现定纷止争和案结事了;
具体要看实际而定。根据《行政诉讼法》第六十条 人民法院审理行政案件，不适用调解。但对于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。第四十三条 殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元
行政赔偿案件，双方当事人可以和解。《行政诉讼法》第六十条 人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一