行政诉讼协调和解的范围如何界定
点击数：17 更新时间：2025-02-01
根据案件类型的不同，可以将行政案件分为以下几种：
行政自由裁量案件是指由行政机关根据其自由裁量权所做出的行政行为引发的案件。在行政诉讼程序中，行政机关可以在裁量权范围内与行政相对人达成和解，通过人民法院的协调，使行政行为更加符合法定职权的客观要求。这种和解不仅能保护行政相对人的合法权益，解决争议，提高行政效率，减轻相对人的诉累，还能节约司法成本。行政自由裁量案件的主要类型包括行政处罚、行政征收或征用、行政补偿等。在审理过程中，如果行政机关意识到自己的行政处罚过重，提出减轻处罚，并得到原告的同意，这样的纠纷就可以得到解决。通过和解，既保护了行政相对人的合法权益，及时解决了争议，又达到了监督行政机关依法行政的目的。
行政裁决案件是指行政机关根据法律授权，对与行政管理活动密切相关且与合同无关的民事纠纷进行审查并做出裁决的行政行为。在这类案件中，原告提起诉讼的目的是为了满足其民事主张，而调解实质上是指当事人之间的民事纠纷调解。
不履行法定职责的案件是指行政机关因不履行其法定职责而引发的案件。根据行政法律和法规的规定，每个行政机关都有其法定职责，而行政机关不能放弃也不能违反这些职责。当行政机关不履行法定职责时，行政相对人可以请求法院判令被告履行其法定职责或确认其不履行法定职责的行为违法。人民法院在审查中认为行政机关应当履行法定职责而没有履行、拒绝履行、拖延履行或不予答复时，只能判决其在一定期限内履行。对于已经没有实际意义的履行，可以判决确认其不履行法定职责违法。然而，这种诉讼程序对于急需行政机关履行法定职责以获得救济的行政相对人来说效率太低，而行政机关又不愿意接受败诉的后果。通过人民法院的协调，行政机关可以主动在诉讼中履行其法定职责或给予赔偿，从而实现社会和当事人的双赢。
行政合同是指行政主体与行政相对方就有关事项经协商一致达成的协议，旨在实施行政管理。行政合同是现代行政法中合意、协商等行政民主精神的具体体现。由于行政合同具有合同的特性，人民法院在审理此类行政案件时可以适用调解。然而，在进行调解时必须遵守公益优先原则，即当私人利益与公共利益发生明显冲突时，不得以牺牲公共利益为代价进行违法调解。
从政治和社会稳定的角度分析，以下类型的案件应当进行协调：
党委、政府一直将社会稳定和经济发展放在第一位，对于一些影响当地稳定的行政案件非常重视。如果处理不当，可能引发连锁反应，甚至有些人会等到法院的裁判文书后采取不明智的行动，对政府的声誉和威望造成不良影响。对于这类案件，应当进行协调，向党委、政府多方汇报，并制定高质量的协调方案。
涉及农业、农村、农民的三农案件直接关系到农民的切身利益。考虑到我国是一个农业大国，农民占人口的大部分，农村的和谐关系也决定了整个中国的和谐。因此，在建设社会主义和谐社会的过程中，涉及到“三农”的行政案件应尽量采用协调方式，以协调好各方关系，妥善处理案件。
群体性案件往往涉及人数众多，主体成分复杂，社会影响大，且具有较高的社会不稳定因素。在当前阶段，宗族、派别团体等因素仍然起着不良作用。稍有不慎处理的案件可能具有广泛的社会影响。盲目支持行政相对人的诉求会损害政府形象，甚至导致政府方针政策难以落实，增加社会不稳定因素，影响经济发展。然而，盲目不予支持又会损害人民群众的利益，使公民、法人或其他组织的合法权益得不到保护，还可能引发群体性上访。通过采用协调和解的方式，可以促使双方达成共识，既增加政府的亲和力，又能彻底解决群众的疾苦，实现案结事了。
近年来，上诉、申诉和上访成为行政案件的一个新特点。一些当事人对法院的裁判不满意，就会上诉、申诉，甚至进京、进省上访。有些人甚至不直接向法院起诉，而是以上访的形式引起党委、政府、人大等部门的重视，再次起诉。这类案件耗费了大量的司法资源，应进行多方协调。