债权转让如何认定法律知识_债权转让如何认定法律规定
《民法典》中关于债权转让是否需要通知担保人的问题。不可以不通知担保人进行转让，否则转让对保证人不发生效力。同时，保证人与债权人约定禁止债权转让时，未经保证人书面同意转让债权的，保证人对受让人不再承担保证责任。此外，文章还提及了担保人的认定以及公司营业
债权转让的内部效力认定方式，包括债权的移转方式、债权证明文件的交付、从权利的转移以及债权的瑕疵担保责任。在债权转让过程中，受让人需了解不同移转方式下的权益变化，让与人应交付相关债权证明文件并从权利一并转移。对于债权的瑕疵担保责任，让与人需对转让的债权
抵押合同是否要约定期限的法律认定问题，以及抵押贷款下来不想要时的处理方案和主债权转让时抵押权是否可以一并转移的问题。对于抵押合同，如果担保的债权有确定的履行期限，则抵押合同会设定相应的期限；如果债权没有明确的履行期限，则抵押合同不受期限限制。在法律上
在一般买卖合同中，出卖人因其交付的物存有瑕疵，须承担瑕疵担保责任。本案中，被告XX公司认为按照保险合同XX保险公司应赔付其75万元的保险金，并将这一债权转让给原告，但因保险合同中有“绝对免赔”条款，而且法院根据查明的事实认定免赔5%，对于该绝对免赔额，被告XX
A公司认为B公司违反合同约定，拖欠工程款并造成窝工损失，遂向一审法院提起诉讼，请求：依法判令B公司依约支付拖欠A公司工程款及窝工损失共计23213450元;由B公司承担本案的诉讼费、保全费及律师费用等全部诉讼费用;A公司对所承接的工程依法享有优先受偿权。此前A公司已
但债权形成的前因行为的效力对债权转让合同不产生影响。对这类债权转让，应按无效处理。对于上述债权转让是否认定为无效，应结合相关债权与国家利益、社会公共利益等考虑确定为妥。
“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中第十九条明确规定：“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断
债务人的同意并不是这种转让行为发生法律效力的前提。债权转让一般是具有原因的，即转让方与受让方存在着债权债务关系或其他关系。代位权及撤销权的行使是按照法律的规定，在债务人实施损害其债权行为时，由债权人以自己的名义主动向第三人行使原债务人的债权或撤销权。
如果转让的债权不存在或无效或已经消灭，多数观点认为，转让合同因标的物不存在或者标的物不能而无效。(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。
关于未经通知，债权转让对债务人不发生效力的规定，在司法实践中没有争议，但在如何认定履行了通知义务的问题，在司法实践中分岐较大。因此笔-者认为不能一味强调通知义务的完成必须在诉讼之前。
不良债权的转让、在法律上最精确的定位也只是债权转让、而无更加特别细致的界定。因此、对不良债权转让合同效力的认定、仍要从债权转让的相关法理及规定来把握。依各国立法通例、债权让与可因继承、遗嘱、遗赠、合同上地位的概括承受、连带债务人之间的求偿、保证、保险
保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
债务人自愿履行诉讼时效期间已过的债务有效，但该自愿履行行为不等于债务人放弃剩余债务的诉讼时效抗辩权。债权转让诉讼时效从转让通知到达债务人之日起中断，但认定诉讼时效中断的前提应当是诉讼时效期间尚未届满。担保法司法解释第三十五条规定，“保证人对已经超过诉
判断是否属于“保证人知道或者应当知道”的情形，应当根据案情全面分析。保证人与借款人具有关联关系，在保证合同中承诺对借款人转移贷款用途等违反合同的行为承担连带责任，并实际履行了部分主债务的，可以认定保证人知晓债务转移。保证期间，债权人依法将主债权转让给
本案确认**公司债权合法性，必须首先确认其基础法律关系即债权转让的合法性，也即最高额抵押主债权的可让予性。因此，此种情况下的债权转让，只要符合转让时主债权特定这一要件，即可认定有效，最高额抵押的主债权具有可让予性。笔者认为，确认无效，不利于对债权人的权