代偿借款追诉代理词

一、法律关系的认定

根据被告方委托，本律师事务所指派律师出席今日法庭审理，就本案提出以下代理意见。本案涉及的法律关系应当认定为担保追偿权纠纷。原告方要求**银行**支行承担保证责任放弃法定抗辩权，被告方有权不支付代偿款。同时，原告方的诉请已经超过诉讼时效。

二、原告方对**支行承担保证责任的要求予以抗辩

根据《担保法》第28条规定，当债权同时存在保证和物的担保时，保证人对除物的担保以外的债权承担保证责任。如果债权人放弃物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。根据本条规定，**支行只能先行行使抵押物的抵押权，而不是在抵押物能充分实现债权的情况下对抵押物先行行使抵押权。因此，原告方完全有权利进行法定抗辩，并向**支行追回扣划的**万元。然而，原告方既未行使法定抗辩权，也未向**银行追回扣款，因此根本不具备向被告方进行追偿的权利。

三、诉请已过诉讼时效

根据《担保法》解释第42条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效从保证人向债权人承担责任之日起开始计算。根据本案的事实，原告方直到2011年**月才向被告方追偿，而**支行要求原告方承担第三者连带担保责任并扣划帐户内保证金始于2004年**月**日。因此，根据诉讼时效的计算，该案已经超过了两年的诉讼时效期限。

四、原告方第一项诉请金额有误

原告方请求被告返还欠款**万元，然而**支行只扣划了**万元。此外，在《借款合同》履行期间，原告方委托出租门面并收取租金用于缴纳贷款。然而，原告方既未将所收租金缴纳贷款，也未将租金返还给被告方。在庭审中，原告方确认委托期间的返租金为**万元。因此，原告方应该扣除**万元返租金。

五、即使认定为债权转让法律关系，对被告方也无法产生法律效力

原告方声称**支行将**万元债权转让给原告方，然而原告方与**支行之间并没有签订债权转让协议，也没有任何证据证明债权转让的事实。即使认定原告方与**支行之间存在债权转让的事实，根据《合同法》第80条规定，债权人转让权利时应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不产生法律效力。在本案中，**支行并未通知被告方债权转让的事实，因此债权转让对被告方没有法律效力，被告方仅承认**支行为债权人。

综上所述，请法庭驳回原告的诉讼请求。

代理人：李*

**年**月**日