不安抗辩权履行期限法律知识_不安抗辩权履行期限法律规定
行使先履行抗辩权，表现为当事人在履行期届至时，拒绝履行自己的合同义务。这不同于行使不安抗辩权。先履行抗辩权依存于合同的履行效力，不可能永久存续。当先期违约人纠正违约，使合同的履行趋于正常，满足或基本满足另一方的履行利益时，先履行抗辩权消灭。当事人行使
行使先履行抗辩权，表现为当事人在履行期届至时，拒绝履行自己的合同义务。行使不安抗辩权的一方当事人要及时通知另一方当事人。先履行抗辩权的行使不影响后履行一方主张违约责任。
不满足其中任何一个条件则不得排除保证人的先诉抗辩权。贯彻不安抗辩权制度，就能使社会损失降低到较小限度。在后履行方出现不能履约的可能时，如果不采取不安抗辩权制度，先为给付方只能按有效合同对待，并在履行期限届满前依约履行。相反，如果采取不安抗辩权制度，先
先履行抗辩权是对负有先履行义务一方违约的抗辩，亦即对先期违约的抗辩。权利消灭的抗辩是因合同履行效力消灭，当事人享有的拒绝履行的抗辩权。因不可抗力致自己一方履行迟延，合同对另一方履行期限的规定随之失去效力。三种抗辩权同时存在，即负先履行义务者有不安抗辩
合同有约定的，按合同约定期限履行合同;合同履行期限没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。不安抗辩权的行使分为两个阶段：第一阶段为中止履行。当事人依照上述规定中止履行的，应当及时通知对方。中止履行后
不安抗辩权制度并不是纯粹的法律逻辑的产物。贯彻不安抗辩权制度，就能使社会损失降低到较小限度。在后履行方出现不能履约的可能时，如果不采取不安抗辩权制度，先为给付方只能按有效合同对待，并在履行期限届满前依约履行。相反，如果采取不安抗辩权制度，先为给付方就
所谓“合理期限”，应是指先履行方中止履行至合同履行期届至的期间，即通常不应超过合同规定的履行期限。如果后履行方在合同成立时即为履行提供担保的，构成不安抗辩权不发生的事由，因为此时先履行方的履行利益已有充分的保障。规定先给付义务人负上述举证义务，可防止
按合同法第68条规定，先给付义务人有确切证据证明后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险的，有权中止履行。所谓中止履行，就是暂停履行或者延期履行，履行义务仍然存在。如果后履行义务的一方可以提供担保或证明自己有履行能力的，合同的履行期不
首先是履行方式审查，合同在实际履行中存在不安抗辩权、先履行抗辩权和同时履行抗辩权三种情形，应结合违约责任的约定审查双方义务的履行顺序，是否约定了提示履行义务等。其次是必备条款审查，对合同的必备条款要认真审查，如质量标准、价款或报酬、履行地点、履行期限
双务合同履行的抗辩权包括：同时履行抗辩权，先履行抗辩权和不安抗辩权。先履行抗辩权的适用：应当先履行的当事人不履行义务，已到履行期的应当后履行的对方当事人享有不履行合同的权利;应当先履行的当事人不适当履行合同造成根本违约，对方当事人享有不履行的权利;应当
同时履行抗辩权的适用条件为：1、由同一双务合同产生的互负债务，且双方债务有对价关系。由上述规定可见，不安抗辩权的使用条件为：1、双务合同，且后履行债务的一方当事人的债务尚未至履行期限。
本文主要讨论的是，在不安抗辩权规则的设计上，中止履行的范围仅仅是履行期届满后的债务履行，还是也可以包括履行期届满前的履行准备，进而探讨得主张不安抗辩权的主体是否应当仅限于先给付义务人。笔者希望本文的讨论有助于深化对不安抗辩权制度的认识，建立更加完善的
不满足其中任何一个条件则不得排除保证人的先诉抗辩权。不安抗辩权制度并不是纯粹的法律逻辑的产物。贯彻不安抗辩权制度，就能使社会损失降低到较小限度。在后履行方出现不能履约的可能时，如果不采取不安抗辩权制度，先为给付方只能按有效合同对待，并在履行期限届满前
不安抗辩权制度并不是纯粹的法律逻辑的产物。贯彻不安抗辩权制度，就能使社会损失降低到较小限度。在后履行方出现不能履约的可能时，如果不采取不安抗辩权制度，先为给付方只能按有效合同对待，并在履行期限届满前依约履行。相反，如果采取不安抗辩权制度，先为给付方就