不安抗辩权有哪些范围

不安抗辩权的范围及主体

本文旨在探讨不安抗辩权规则的设计，主要涉及中止履行的范围和主体限制的问题。我们将首先讨论是否中止履行仅限于履行期届满后的债务履行，还是也可以包括履行期届满前的履行准备。同时，我们还将探讨不安抗辩权的主体是否应当仅限于先给付义务人。通过对这些问题的探讨，我们希望能够深化对不安抗辩权制度的认识，建立更加完善的规则，并为进一步理解抗辩权理论提供一定的益处。

现行法的规定及典型情形

为了更好地阐述上述问题，我们先基于现行法的规定来进行说明。举一个典型的情形作为例子，双方于2月1日签订合同，约定买卖一批货物，要求在3月1日交付铁路托运，并在4月1日付款。买受人于2月15日来信，希望能够提前发货，但出卖人将该信置之不理。然而，3月1日，出卖人在办理托运手续时偶然看到报纸上的报道，得知买受人公司因经理侵吞公司财产、经营不善等原因面临债主逼债的困境，并对当初选人不当的错误进行了反思。出卖人大为惊讶，立刻停止办理手续。买受人于3月3日催促出卖人发货，出卖人立即回电询问情况，并要求买受人采取措施确保能够支付价款，并表示暂停发货。买受人于3月15日回电，表示公司经理已在20天前更换，公司状况正在改善，并提供了银行的保函。出卖人于3月17日托运货物。

不安抗辩权是否产生法律效果

根据上述情形，买受人于2月15日来信，但出卖人置之不理，未发货。那么，这种不作为是否会产生法律效果？是否因为不履行而承担违约责任？答案是否定的。虽然合同于2月1日生效，买受人的债权已经发生，但由于履行期尚未届满，买受人尚未获得请求权，同时出卖人也没有给付义务。因此，出卖人的不交付并非义务的不履行，不符合《合同法》第107条规定的违约要件。