制定《解释三》的背景,主要因为经济环境、立法层面、用工情况的变化以及劳动争议案件数量的急剧上升。特别是企业改制引发的劳动争议成为热点,《解释三》规定人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷,而政府主导的企业改制引发的纠纷则不予
人民法院对于企业改制引发的相关纠纷,在案件受理审查上较为慎重,一般因企业自主改制引发的争议,人民法院予以受理;而对于政府主导的“非自主”改制,相关纠纷并非劳动合同履行中产生的问题,不属于劳动争议,人民法院一般不予受理。该条主要包含三个方面的含义:其一
基于企业的不同需求,专门为不同类型的企业拟定科学的改制方案,并提出具体的法律意见。企业改制的职工安置是非常棘手的问题,改制不规范,容易发生损害职工合法权益的现象,最终引发社会问题。为切实保障职工合法权益,维护改制企业的切身利益,减少劳资纠纷,化解改制
企业改制纳入公司化管理模式后,股权纠纷叠起,引发了新的司法实践。下面介绍一些股权纠纷个案,供企业经营者参考:
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条的规定:“因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理 ”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷,但对于政府及其相关部门主导的企业改制,其权利转移等事项并
尽管发了半年奖,为了缓解罢工人员的紧张、激动的情绪,企业管理人员做了大量的工作,所幸的是管理层没有罢工。经过公安机关努力工作,罢工人员被劝散。8月22日公司食堂聚集了全体罢工人员,在企业领导人讲话后,区工会主席做了发言,言简意赅,经济补偿金的事,按法律
因企业改制引发的纠纷,只要实质上符合法院受理民事案件的条件,形式上符合《民事诉讼法》第一百零八条的规定,人民法院都应当依法受理,但是对于那些改制过程中,政府及有关主管部门等起决定性因素,并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷,人民法院还是不
设立股份合作制企业没有充分的法律依据,这是造成股份合作制企业的“先天不足”根本问题;
基于企业的不同需求,专门为不同类型的企业拟定科学的改制方案,并提出具体的法律意见。企业改制的职工安置是非常棘手的问题,改制不规范,容易发生损害职工合法权益的现象,最终引发社会问题。为切实保障职工合法权益,维护改制企业的切身利益,减少劳资纠纷,化解改制
2011年8月10日,大连开发区一家服装企业四百多女工突然开始罢工,罢工人员提出要与企业解除劳动合同,支付经济补偿金,重新再与企业签定劳动合同,企业拒绝解除劳动合同,支付经济补偿金,坚持原劳动合同继续履行,9月10日我受企业委托,协助企业用法律手段解决罢工危机