履约保抗辩权法律知识_履约保抗辩权法律规定
先为履行抗辩权因对方提供相当的履约担保而消灭，故又称为保证履行抗辩权。后为履行抗辩权和同时履行抗辩权均要求对方不迟于自己履行。这两种抗辩权的行使要件基本相同，只是行使后的法律效力有所不同。以下简单介绍合同同时履行抗辩权，后为履行抗辩权则在下期中济之窗
按照我国，当事人履行合同义务的先后顺序，分为一方先为履行、一方后为履行或双方同时履行这几种情况。先为履行抗辩权因对方提供相当的履约担保而消灭，故又称为保证履行抗辩权。后为履行抗辩权和同时履行抗辩权均要求对方不迟于自己履行。这两种抗辩权的行使要件基本相
先履行一方行使不*抗辩权，可以中止合同及行或解除合同。我国《合同法》第六十八、第六十九条对不*抗辩权适用的具体条件和程序做出相应的规定。但对此学界存在着争议，有学者认为合同法第68条、第69条通过法律赋予了当事人依法享有“中止履约权”和“合同解除权”两项不
同时履行抗辩权属延期的抗辩权，只是暂时阻止对方当事人请求权的行使，非永久的抗辩权。当事人行使同时履行抗辩权致使合同迟延履行的，迟延履行责任由对方当事人承担。如相对人仅为部分履行，则本方提出对未履约部分有抗辩权应予准许，即享有部分履行抗辩权，亦称不完全
不满足其中任何一个条件则不得排除保证人的先诉抗辩权。贯彻不安抗辩权制度，就能使社会损失降低到较小限度。在后履行方出现不能履约的可能时，如果不采取不安抗辩权制度，先为给付方只能按有效合同对待，并在履行期限届满前依约履行。相反，如果采取不安抗辩权制度，先
先为履行抗辩权因对方提供相当的履约担保而消灭，故又称为保证履行抗辩权。后为履行抗辩权和同时履行抗辩权均要求对方不迟于自己履行。这两种抗辩权的行使要件基本相同，只是行使后的法律效力有所不同。以下简单介绍合同同时履行抗辩权，后为履行抗辩权则在下期中济之窗
原告自2009年6月24日至2009年12月26日分11次向被告给付履约保证金78万元。被告于2010年1月21日向原告发出“关于解除《杏林苑工程建设工程施工承包合同》及相关补充协议的通知”，要求解除双方签订的合同及补充协议。一审宣判后，被告不服判决向重庆市第五中级人民法院提
按照我国合同法，当事人履行合同义务的先后顺序，分为一方先为履行、一方后为履行或双方同时履行这几种情况。先为履行抗辩权因对方提供相当的履约担保而消灭，故又称为保证履行抗辩权。后为履行抗辩权和同时履行抗辩权均要求对方不迟于自己履行。这两种抗辩权的行使要件
不安抗辩权属延期抗辩权，当事人仅是中止合同的履行。应当先履行合同的当事人行使了不安抗辩权，对方当事人既未提供担保，也不能证明自己的履约能力，行使不安抗辩权的当事人有权解除合同。当事人行使不安抗辩权错误的，应当承担违约责任。如果发生在合同有效订立之前，
不安抗辩权的行使是基本于同一合同的，当合同的生履行方没有履约能力时，查以行使不安抗辩权。(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。第六十九条 当事人依照本法第六十八条的规
合同没有明确期限的，当事人履行完合同的权利和义务后，合同就会终止。(六)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同履行与抗辩中，最易产生纠纷的就是抗辩权不满足法定条件。很多当事人自我感觉对方有不履约的可能，就中止合同的履行，其实存在很大的法律风险。在行
不安抗辩权制度并不是纯粹的法律逻辑的产物。贯彻不安抗辩权制度，就能使社会损失降低到较小限度。在后履行方出现不能履约的可能时，如果不采取不安抗辩权制度，先为给付方只能按有效合同对待，并在履行期限届满前依约履行。相反，如果采取不安抗辩权制度，先为给付方就
《合同法》第68条、第69条的立法本意，是赋予当事人依法享有“中止履约权”和“合同解除权”两项不安抗辩权利。由此可见，不安抗辩权在性质上不仅具有延期的(一时的)抗辩权属性，同时还具有消灭的抗辩权属性，并具有留置担保的性质。权利人中止履行后，不安抗辩权在一定
相反，不安抗辩权行使的前提条件之一是当事人的债务履行顺序存在先后之分。不安抗辩权的行使主体仅为一方，具有特定性，即有先为履行合同义务的一方。合同一方要求另一方提供履约的担保，就是不安抗辩权与预期违约制度衔接的条件，同时也为默示预期违约的认定提供了明确
中止履行权是大陆法不安抗辩权制度和英美法预期违约制度都有的权利救济方式。因此，下文就结合两者进行论述。在双务合同的一方当事人有预期违反合同的明显迹象时，他方当事人可以在对方提供履约担保之前，暂时中止履行自己在合同项下的义务，这就是合同一方当事人享有的