以传真形式签署的合同有效吗
点击数：8 更新时间：2025-02-16
根据《合同法》第11条的规定，传真属于“数据电文”的范畴。然而，传真具有易伪造的特点，因此在民事诉讼中，如果没有其他相关证据相佐证，一旦对方否认合同的有效性，单独的“传真合同”很难获得法院的支持。因此，在签署大额合同时，我们不建议使用传真形式签署，如果确实需要使用传真形式签署，为了提高效率，应及时交换正本。对于一年中多次交易的小额合同，在签署了《框架性协议》的情况下，使用传真形式签署合同较为妥当。
根据我国合同法的规定，电子邮件也属于“数据电文”的范畴。合同的核心是通过要约与承诺的方式达成双方的合意。如果业务双方保持着连续性的业务往来，并以电子邮件的形式签署了一系列的合同并且双方均已经履行，可以视为商业惯例，这种形式签署的合同一旦发生纠纷，可以得到法院的认可。
在实践中，我们常常会遇到仅加盖公司公章或合同专用章，但法定代表人未签署的合同。一旦发生争议，一方可能声称由于合同上没有法定代表人的签字，该合同并不生效，并以此理由而反悔。然而，这种反悔不会得到法律的支持。合同上的签章可以是指授权代表的签字、盖章或签字加盖章，三者有其一即可。因此，尽管合同中约定了“本合同经双方法定代表人签字并加盖公章或合同专用章后生效”，但是，合同的本质是意思表示真实。通过盖章已经表明了自己的意思，因此该合同有效，双方应遵循诚实信用的原则履行合同。
在实践中，合同上只要有下述情形之一，合同即视为签署：
职能部门章一般是为便于公司管理而自行刻制的章，理论上它已经得到公司的许可。根据这些章的使用范围来看，它一般仅限于公司内部使用，如果对外签署合同，仍需要加盖公司公章或合同专用章。然而，也存在一些例外情况，例如与合作单位的对账章上加盖财务专用章，在上加盖人事部门的章，依然可以得到法院的认可。因此，加盖公司职能部门章签署的合同是否有效，不能一概而论。我们强烈建议，在合同签署过程中尽量不要加盖职能部门章。
我们曾经遇到过一个案例，我们的客户与A公司签署了一份合同，合同标的为人民币128万元，合同上A公司未盖章，仅由其执行董事兼总经理签了名。当我们准备履行时，A公司给我们发了一份书面通知，称其总经理对外签署合同的权限是50万元，因没有得到公司的授权，其签署这份合同是无效的。于是我们代表客户提起诉讼，要求继续履行合同。法院经审理后认定：法定代表人的代表权限原则上及于法人，公司可以对法定代表人的权限予以适当的限制，但是这种限制不得对抗善意第三人。也就是说，当法定代表人对外签署合同时视为法人的全权代理人。对法定代表人的权利限制仅对公司内部有效，对外不能对抗善意第三人。根据我国合同法第50条的明确规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。最终法院判决继续履行合同。