问题描述

在评标过程中，发现个别评标专家存在倾向性意见。作为行政监督部门，应该如何处理这种情况？

律师回答

在评标过程中，如果发现个别评标专家存在倾向性意见，行政监督部门首先应当要求其阐述其评标的依据和理由。如果其无法合理阐述其依据和理由，则其打分应视为无效。对于个别评标专家的行为，根据情况轻重，可以给予批评、教育、停止评标等处理措施，直至上报省建设行政主管部门建议取消其评标资格。

相关法律知识

《中华人民共和国招标投标法》相关规定

根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，评标工作由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会由招标人的代表和相关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。

评标委员会的专家成员应当具备八年以上相关领域工作经验并具有高级职称或同等专业水平。他们的名单由招标人从国务院有关部门或省、自治区、直辖市人民政府有关部门提供的专家名册或招标代理机构的专家库中确定。对于一般招标项目，可以采取随机抽取的方式确定专家成员；对于特殊招标项目，可以由招标人直接确定。

与投标人有利害关系的人不得进入相关项目的评标委员会，如果已经进入，应当予以更换。评标委员会成员的名单在中标结果确定前应当保密。

招标人应当采取必要的措施，保证评标工作在严格保密的情况下进行。任何单位和个人不得非法干预或影响评标的过程和结果。

评标委员会可以要求投标人对投标文件中含义不明确的内容进行必要的澄清或说明，但澄清或说明不得超出投标文件的范围或改变投标文件的实质性内容。

评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较。如果招标文件设有标底，评标委员会应当参考标底。评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。对于特定招标项目，国务院可能有特别规定。

中标人应当满足以下条件之一：能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准，或者能够满足招标文件的实质性要求并且经评审的投标价格最低（但投标价格低于成本的除外）。

如果评标委员会经评审认为所有投标都不符合招标文件要求，可以否决所有投标。如果依法必须进行招标的项目的所有投标都被否决，招标人应当重新招标。

在确定中标人之前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。

评标委员会成员应当客观、公正地履行职务，遵守职业道德。他们对所提出的评审意见承担个人责任，不得私下接触投标人，也不得收受投标人的财物或其他好处。评标委员会成员和参与评标的相关工作人员不得透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况，以及与评标有关的其他情况。

确定中标人后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。一旦中标通知书发出，招标人改变中标结果或中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。

招标人和中标人应当在中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。如果招标文件要求中标人提交履约保证金，中标人应当按要求提交。