点击数:14 更新时间:2023-10-14
根据《民事案由规定详解——最高人民法院研究室负责人就〈民事案件案由规定〉答记者问》的阐述,本案可定性为民事侵权损害赔偿纠纷,排斥人民法院的自由确定权。
1. 本案属于医疗侵权之诉。根据《最高人民法院民一庭负责人就审理医疗纠纷案件的法律适用问题答记者问》的规定,医疗纠纷案件实际上是因医疗过失致人损害这一特殊领域的侵权行为引发的民事赔偿纠纷。在医疗服务过程中因过失致患者人身损害引起的赔偿纠纷,本质上属于民事侵权损害赔偿纠纷。
2. 本案属于消极侵权。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书的解释,本案基于侵权法中的一般安全注意义务理论。安全保障义务是一种法定义务,安全保障义务人必须履行与其相适应的安全保障义务。违反安全保障义务的消极不作为同样侵害了一定的社会关系,同样要被社会的一般价值观念所否定。违反安全保障义务的责任类型主要体现在义务人疏于保障义务的不作为所导致的侵权责任上。