裁决程序中

仲裁管辖权的确立主要依据于当事人的协议和法律规定对协议效力的限制。在裁决管辖权的确定中，仲裁机构或仲裁员以及法院主要考虑以下三个因素：一是当事人是否签订了有效可执行的仲裁协议；二是争议事项是否适合仲裁解决；三是提起仲裁的争议事项是否在仲裁机构或仲裁员的受案范围内。如果一方当事人试图否认仲裁管辖权，理由通常涉及以下几个方面：否认仲裁协议的有效性或可执行性、否认争议事项的适宜仲裁性、否认争议事项属于仲裁机构/仲裁员的受案范围。

一、对仲裁协议的异议

仲裁协议是指双方当事人愿意将将来可能发生或已发生的争议交付仲裁的协议。它是确立国际商事仲裁管辖权的必要条件，被称为国际商事仲裁的基石。仲裁协议具有法律约束力。一方面，仲裁协议是当事人将争议提交仲裁的依据，一旦发生仲裁协议范围内的争议，当事人不得单方向法院起诉；另一方面，仲裁协议也是仲裁机构和仲裁庭受理争议案件的依据，是仲裁机构取得管辖权的必要条件之一。对仲裁协议的异议主要包括对仲裁协议的无效性或不可执行性的质疑。

二、对可仲裁性的异议

国际商事仲裁只适用于一定特性的争议。对当事人约定提交仲裁的争议，并不意味着所有争议都可以由仲裁员行使实体管辖权，仲裁员或法院必须首先确定争议事项是否在仲裁范围内，是否适宜通过仲裁方式解决。可仲裁性问题实际上是国家对仲裁范围施加的一种限制，即一些争议可以通过仲裁解决，而另一些争议则不能通过仲裁方式解决。各国在确定仲裁管辖范围时，已形成几项原则：仲裁纠纷的双方当事人必须是平等主体；仲裁事项是当事人有权处分的实体权利；仲裁事项是民商事争议。

三、对仲裁机构受案范围的异议

现代国际商事仲裁主要是机构仲裁，各国的仲裁机构形形色色，机构众多。所有这些仲裁机构，有的只受理国际或涉外案件，有的只受理非国际或涉外的国内案件，有的则受理全部的国内、国际案件。仲裁机构在决定其对某一案件是否有管辖权时，必须考虑到受案范围的问题。对仲裁机构的受案范围提出异议时，仲裁机构应遵守自己的受案范围，即使该范围是仲裁机构自己划定的，对其仍有强制力。仲裁机构受理了权限以外的争议，对方当事人可能认为该争议对该机构来说是不可仲裁的，该机构不具有管辖权。

裁决做出后

在裁决做出后，当事人对裁决提出异议要求撤销或要求承认与执行时，法院同样要考虑管辖权的问题。当事人提出管辖权异议的依据除了仲裁庭没有恰当行使管辖权外，还可能涉及仲裁庭超裁或漏裁的情况。仲裁庭超裁指仲裁庭在对争议裁决时，超越权限对某些事项做出裁决。仲裁庭漏裁意味着仲裁庭只解决了部分争议，还有部分仲裁请求未获解决。

仲裁庭的管辖权在国内和国际上的重要性

在国内仲裁法和国际商事仲裁公约中，仲裁庭正确行使其管辖权，避免超裁或漏裁是至关重要的。无论是在法国还是在中国，当事人对仲裁裁决提出异议的几条理由之一是仲裁员未按照其任务进行裁决。根据中国1994年《仲裁法》第58条的规定，如果裁决的事项不属于仲裁协议范围，或者仲裁委员会无权仲裁，当事人可以向法院申请撤销。美国联邦仲裁法也规定，仲裁裁决可能会被撤销，如果仲裁员超越其权力或者没有充分运用权力。类似的规定也存在于德国、英国、俄罗斯等国家的仲裁法中。此外，根据1958年《纽约公约》的规定，如果裁决涉及仲裁协议未提到的事项，或者包含对仲裁协议范围以外争议的决定，当事人可以请求拒绝承认和执行该裁决。然而，公约进一步规定，对于仲裁协议范围内的决定，如果可以与仲裁协议范围外的决定分开，那么仍然可以承认和执行范围内的决定。