环境侵权的救济类型

一、行政救济

现代世界各国环境法普遍规定，国家环境行政权应对全国环境保护工作进行统一监管。国家环境行政权的实施是实现环境保护目标的主要依靠。

行政救济途径有利于及时、高效、妥善解决环境纠纷。与环境主管部门和人民法院相比，行政机关熟悉行为范围和过程，拥有人才、技术、设备等优势，能够迅速查明损害原因，准确划分责任，操作简便易行，容易被当事人接受。行政救济有助于有效控制采矿损害，国家对企业实施监督和管理，环境主管行政机关有权责令赔偿，并采取必要的补救措施。在必要时，行政机关还可以依法收回许可证，关闭企业。可见，行政主管机关对企业具有较强的影响力，能够有效保证损害赔偿金的实施。同时，行政救济有利于恢复生态环境。行政机关拥有完善的组织体系，在征求意见的情况下，集中使用损害赔偿金，可以组织群众兴修水利，铺设饮水、灌溉管网设施，解决人畜饮水和农地灌溉等问题，减少安全隐患，种植树木，恢复生态环境。

行政救济的途径主要包括行政调解和行政仲裁。由企业所属人民政府的主管部门主持调解，达成的协议可能会得到较好的履行。我国尚未建立环境争议仲裁制度，因此，建议建立选择性争议解决方式，即ADR（Alternative Dispute Resolution）方式，以调解、仲裁或审判的方式解决环境侵权纠纷。

二、司法救济

依托政府管理环境，解决环境纠纷通常是有效的，许多矛盾可以在司法程序之外解决。然而，一些损害赔偿纠纷不可避免地需要通过司法途径解决。在司法解决采矿损害赔偿纠纷时，应注意以下两个问题：

1. 积极维权，慎重立案。人民法院既要通过发挥审判职能，积极维护受害人的合法权益，又要审时度势，慎重立案，以便妥善解决纠纷。在立案审查时，需要注意审查是公益损害还是私益损害，是个别争议还是群体性争议。
2. 损失和因果关系的确定。根据举证责任分配，损失范围应由受害人举证证明，如果侵权人否认侵权行为与损害后果之间存在因果关系，则应承担举证责任。

在环境保护的法律手段中，民事救济在处理环境侵权问题时能发挥有限的作用。根据不同类型和特征的环境侵权，应选择合适的民事救济方式。如果您还有其他法律问题，我们网站也提供专业的律师服务，欢迎在线咨询。