将生态环境损害纳入环境侵权的范围

1. 将环境本身损害及环境风险纳入损害赔偿范围

环境行为引起损害后果的过程包括两个基本方面。首先是人类的活动影响环境，造成生态环境自身的损害，其次才是受影响的环境影响了人的利益。在这个过程中，人类的行为所引起的环境损害后果包括生态环境自身的损害，即环境质量下降或环境功能丧失。因此，环境损害赔偿范围应当包括对环境本身的损害和由于环境损害而带来的不利后果。

从环境公共权益的角度出发，对于环境本身的损害而引发的不利后果也应当纳入赔偿范围。环境损害的发生具有潜伏性和广泛性的特征，因此，在受环境污染范围影响的一定区域内存在着环境风险。可以借鉴环境影响评价中的"俄罗斯生态鉴定制度"来界定一定区域内的环境风险。该制度要求有关机关和社会组织对拟要进行的经济活动和与环境资源利用有关的活动进行审查和评价，以判断是否符合生态标准要求。这种制度是对潜在环境风险的预防性管理措施，旨在保护人与自然免受经济活动或破坏生态环境等活动的不良影响。参照生态鉴定制度，在一定区域内不符合生态鉴定标准而导致的不良影响所需的预防资金都应进行赔偿。同时，对于这个区域范围的界定应注意不无限扩大影响范围，以确保赔偿具有可操作性。赔偿应在污染对环境产生影响但尚未造成实际损害的范围内进行。

2. 构建相应的实施法律机制

第一，构建环境损害赔偿保险机制。个人或团体为了自身的发展利益给社会带来损害应由个人承担，而不应由其他公众承担。在损害赔偿社会化的观念中，损害的发生往往并非某个行为人的过错导致，而是社会发展过程中无法避免的副产品。受害人是无辜的，甚至加害人在一定程度上也是无辜的。这是无过错原则和责任保险制度建立的背景。然而，个人仍应对自己的行为向社会承担责任，个人的责任与责任风险分散到保险公司紧密相关。构建环境损害赔偿保险机制不仅有利于拓展环境损害赔偿范围的实施，还有利于为生态环境保护筹集更多的建设资金。

第二，完善环境公益诉讼机制。新修改的《民事诉讼法》第55条规定，对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。这为环境公益诉讼提供了基本的法律依据。然而，环境公益诉讼制度仍然不完善。首先，环境公益诉讼提起主体规定不明确。目前仅有《海洋环境保护法》第90条规定代表国家行使海洋监督管理权的部门可以提起公益诉讼。其次，缺乏环境公益诉讼利益归结和激励机制等规定。完善环境公益诉讼机制是拓展环境侵权范围的重要保障。因此，我国环境公益诉讼机制主要应进一步明确诉讼提起主体，规定国家检察机关、环境保护组织及一定范围内的公民具有提起公益诉讼资格。其次，明确公诉诉讼活动利益主要用于环境保护事务，以及一定比例用作环境公益诉讼提起者的奖励基金。