劳动合同形式要件的缺失

根据劳动合同法的规定，劳动合同的订立方式应当是自由的。然而，对于集体劳动合同或者法律规定必须采用书面形式的其他劳动合同，如果未采用书面形式，则该劳动合同将不具有法律效力。然而，一些学者对此持有怀疑态度，认为过度强调合同形式要件可能导致该规定的滥用。因此，不应将违反法定合同形式的劳动合同视为无效。换句话说，只要劳动合同存在劳动者已提供劳务和使用者已接受劳务的事实，即使缺少法定的形式要件，也不能否认其效力。合同形式的要求只对合同本身有约束力，不得对已提供的劳务产生任何影响。

主体资格不合格

主体资格不合格的劳动合同可以从两个方面考虑：劳动者不具备订立合同的资格和使用者不具备订立合同的资格。根据劳动法的规定，主体资格不合格的劳动者或使用者原则上应由他们的法定代理人代理订立合同。然而，对于无民事行为能力的劳动者订立劳动合同的效力如何看待呢？仅以违反民法规定为由否认合同效力不仅违背了保护无民事行为能力人初衷的民法规定，也不符合劳动关系的特点。因此，我国的民法通则和劳动法的相关规定不适用于无民事行为能力的劳动者订立劳动合同的情况。换句话说，无民事行为能力的人依据所订立的劳动合同已提供劳务的情况下，劳动者仍然享有合同有效的权利。但劳动者对将来提供的劳务可以不负有继续履行义务。相反地，在使用者为无行为能力的情况下，使用者不承担支付劳动者工资的义务。然而，已提供劳务的劳动者不会因为不当得利而失去对现存利益的返还请求权。

违反强制性法律规范

违反强制性法律规范的劳动合同可以分为两种情况：劳动合同内容违反强制性法律规范和提供的劳务违反强制性法律规范导致合同失效。在合同内容违反强制性规范的情况下，合同的无效只适用于违反强制性法律规范的部分，其余部分仍然有效。无效的部分根据法律的相关规定进行处理或通过法律解释得到补救，但使用者不得以此为理由对抗劳动者。例如，即使劳动合同内容超出法定工作时间，使用者也不能以此为理由拒绝支付已提供劳务的工资。在提供的劳务违反强制性法律规范的情况下，合同的无效适用于整个合同，但对已提供的劳务部分，该无效仍然不具备追溯效力。如果当事人明知自己的行为违反强制性法律规范而实施，则合同的无效具有追溯效力。

违反公共利益的劳动合同

违反公共利益的劳动合同可以分为将要提供的劳务违反社会公共利益和使用者与劳动者约定的方式违反社会公共利益的情况。