环境保护法律规定的缺陷和不足

社会背景和条件对突发环境事件应急立法的影响

目前的突发环境污染事件应急立法几乎涵盖了可能出现的各种情况，但实际发生时却往往无法发挥作用。这是因为任何法律规范都需要与相关的社会背景和条件相适应才能发挥应有的作用。突发环境事件应急立法未能充分发挥保障作用的原因之一在于其社会基础条件存在缺陷，例如公众对环境污染应急机制的认同度、适应度和配合度以及社会接受心理状况等等。这些缺陷亟待进一步改善。此外，从法律自身来看，突发环境事件应急预案种类繁多，针对同一类型事件的应急预案体系并不完全统一，甚至存在冲突；应急机制过于抽象简陋，导致可操作性差；内容一般较为原则、宽泛，无法满足应急管理的实际需要。

环境管理体制存在的问题

尽管《国家突发环境事件应急预案》规定了在国务院统一领导下，全国环境保护部际联席会议负责统一协调突发环境事件的应对工作，各专业部门按照各自职责做好相关专业领域的应对工作，各应急支持保障部门按照各自职责做好应急保障工作。但实际上，我国尚未建立起突发事件的应急处理体系、预警系统和处理预案。目前，我国应对环境突发事件的管理仅限于各级人民政府设立相关临时机构，大多仍是反应型的临时班子组合，缺乏专业性和统一性，主要依靠临时判断和处置，难以满足科学和准确的要求。这种环境管理体制的弊端限制了突发环境事件应急制度的有效建立。松花江污染事件表明，高度集权的单中心政策制定和执行机制在应对环境突发事件方面效率低下，应赋予地方政府在管理本辖区的突发环境事件一定的权限。

信息公开制度和突发环境事件通报与报告制度的不健全

突发环境事件的信息传播中，核心环节是突发环境事件识别信息和应对信息的发送和接收。然而，在我国，突发环境事件发生后，事故情况往往没有及时向有关部门报告，甚至存在谎报、缓报、瞒报的情况，更没有及时向社会公众发布。松花江的水污染事件中，吉林和黑龙江省政府没有及时透明地传播突发环境信息，事故信息没有及时向下游地区和相关部门通报，当地传媒对涉及本省的问题保持沉默。这不仅延误了处理污染事件的时机，还会造成居民的恐慌心理，显然不符合有效的环境应急管理的要求。因此，建立一个有效的信息传播机制不仅可以减轻危机，还可以为组织带来更正面的声誉。相反，低劣的危机处理会损害组织的可信度、公众的信心和组织多年来建立起来的信誉。