雇主责任险纠纷案
点击数：33 更新时间：2023-11-11
2007年5月17日，江苏徐州B律师事务所向中国A财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保律师责任险，并包含雇主责任险保单。保险期限为07年5月18日至08年5月18日，死亡赔偿限额为8万元。
根据雇主责任险保单的条款，被保险人在保险有效期内，从事与被保险人业务有关的工作时，若遭受意外致受伤、死亡或患与业务有关的职业性疾病，保险公司将负责赔偿医药费、伤亡赔偿费、工伤休假期间工资以及应支出的诉讼费用。
然而，保险条款第三条中明确规定，由于疾病、传染病、分娩流产以及因这些疾病而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡不在保险赔偿范围之内。
2007年6月4日，律所向保险公司递交出险通知书，称律师杨某因工作劳累导致感染症状并在6月4日凌晨意外死亡。律所认为该起事故属于雇主责任险范围，申请保险公司赔偿8万元。
然而，保险公司经审核后认为杨律师的死亡原因为心原性卒死，属于疾病死亡，不在保险责任范围内，因此拒绝了赔偿请求。
律所认为，杨律师与律所存在聘用合同关系，是律所所聘雇员。在履行律师事务所分派的任务过程中，杨律师突发疾病死亡，根据工伤保险条例第十五条规定，应视为工伤，保险公司应予以赔偿。
另外，律所认为在保险合同签订过程中，保险公司未明确说明免责条款内容，根据保险法规定，免责条款不发生法律效力。
保险公司则认为，杨律师的死亡属于非职业疾病死亡，律所对其没有法律赔偿责任。此外，保险条款免责部分明确规定保险公司不负责赔偿因疾病死亡的情况。保险公司认为律所作为专业法律服务机构，应具备对免责条款的理解能力，因此律所应当对保险条款的免责内容有充分的了解。
徐州市泉山区法院判决认为，原被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行合同约定。