环境违法行为的法律适用及行政复议制度的完善

一、案件背景

本案中，申请人未经环保部门审批，擅自进行硫酸软骨素项目生产，导致超标废水污染环境。各方对此事实无异议。然而，在行政复议阶段，争议出现在适用法律条款上，即是应当适用《条例》第28条还是第24条。

二、法律适用争议

《条例》第28条规定了建设项目在配套建设环境保护设施未完成、未经验收或验收不合格的情况下，正式投入生产或使用的处理方式。根据该条款，环保行政主管部门可以责令停止生产或使用，并可处以10万元以下的罚款。

而《条例》第24条则规定了对未报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或环境影响登记表的处理方式。根据该条款，应责令限期补办手续；逾期不补办且擅自开工建设的，应责令停止建设，并可处以10万元以下的罚款。

根据条文规定，第24条适用于尚未开工建设的项目。其处罚程序是首先责令补办手续，逾期不补办且擅自开工建设的才给予责令停止建设的处罚。然而，本案中的建设项目已经进入正式生产阶段，且对环境造成了污染。因此，针对违法行为的处罚应首先责令停止生产，以阻止继续污染环境。

三、法律适用错误的认定

国家环保总局在1999年的复函中明确解释了对未报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或环境影响登记表，且已经投入生产的项目应按照《条例》第28条处理。因此，A县人民政府的认定是对《条例》24条、28条的片面理解，没有充分考虑环境违法行为的危害结果。其法律适用错误是不当的。

四、行政复议制度的不完善

原行政处罚决定被行政复议机关撤销后，由于县环保局无法依据《条例》第24条认定违法并作出新的行政处罚，导致企业的违法行为无法及时处理，案件长期无法结案。

尽管行政复议法和行政诉讼法赋予了行政管理相对人不服行政机关的行政复议决定寻求救济的权利，但对于被申请人一方的行政机关如果不服复议机关的决定，法律并未作出明确规定。

五、完善行政复议制度的必要性

针对被申请人不服复议决定的情况，应规定相应的申诉监督途径，以更好地完善行政复议制度，使其更加合法公正。

通过对本案的评析，可以看出对于环境违法行为的法律适用及行政复议制度的完善是至关重要的。