委托人李*玉与储*山劳务合同纠纷案

案情介绍

原告储*山起诉被告李*玉，称被告多次找其筹集资金以扩大经营，借贷款项未能及时偿还。原告要求被告偿还劳动报酬六千元。

被告辩称

被告李*玉辩称不欠原告劳动报酬，并表示原告所持的欠据是因被告曾借过原告的现金，已经全部还清。被告认为原告提供的欠据是1991年所写，已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。

二审情况

原判决被撤销后，被告李*玉委托我为其代理。经调取相关卷宗和调查相关机构登记情况后，我提出新的答辩意见：

1. 被告向原告出具的欠条属于职务行为，应由公司承担责任，原告起诉被告个人的主体错误；
2. 原告所述劳务合同成立时间不实，公司成立于1990年5月3日，原告在公司任临时工，不可能在1989年就与被告存在劳务合同。临时工每月工资2百元，七个月的劳动报酬也不可能达到六千元；
3. 原告所述的1991年8月劳务合同条件未实现，欠条未生效，原告无权主张该欠款；
4. 木材公司已注销，债权债务应由设立人承担，与被告无关；
5. 被答辩人的起诉超过了诉讼时效，债权不受法律保护，应驳回其诉讼请求。

重审结果

经查明，原告原属于范县**品公司职工，该公司成立于1990年5月3日，1992年停止经营并被注销。原告于1991年12月因偷卖公司木材被开除。原告以个人名义起诉至法院要求追回销至林县铜冶镇的木材欠款，并承诺款项到达公司账户后支付原告劳动报酬六千元。被告作为公司法人代表出具了欠条。由于存在劳动合同，原告与范县林产品公司之间存在劳动关系，与被告个人之间不存在劳务合同，范县人民法院驳回了原告的起诉。