重新定性合同性质

一、买卖合同还是承揽合同

本案中，虽然合同定名为“订购合同”，但根据最高人民法院的相关规定，应当以合同约定的权利义务内容来确定合同的性质。根据合同内容分析，本案合同的主要权利义务是**公司按照**公司提供的图纸和技术要求完成工作成果，而不是转移所有权。因此，本案应当定性为加工承揽合同纠纷。

判断两地法院的管辖权

二、上海和安徽法院的管辖权

根据合同纠纷的诉讼管辖规定，被告所在地或合同履行地的人民法院具有管辖权。在本案中，**公司和**公司在合同中未明确约定承揽合同的履行地。根据最高人民法院的规定，加工承揽合同的履行地应当是承揽人所在地，即**公司所在地上海市闵行区。因此，上海市闵行区人民法院具有对本案的管辖权。而安徽法院受理的案件，无论是合同履行地还是被告住所地都在上海市闵行区，因此，安徽法院对本案无管辖权。

最高人民法院的裁定

三、最高人民法院的指定管辖通知

最高人民法院认为，**公司诉**公司一般买卖合同纠纷和**公司诉**公司承揽合同纠纷是基于同一法律事实产生的纠纷，应当由同一个法院合并审理。根据最高人民法院的指定管辖通知，本案的合同应当定性为加工承揽合同纠纷，并且先立案移送管辖规则不适用于本案。因此，安徽省合肥市中级人民法院应当将**公司诉**公司一般买卖合同纠纷案件移送至上海市闵行区人民法院审理。