一、要约邀请的法律效力
点击数：0 更新时间：2025-03-04
合同法实施十余年来，理论及实务界几乎都不讨论要约邀请的法律效力。虽然合同法第十五条规定“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示”，但学说上基本一致的观点是要约邀请不是意思表示，而是事实行为，要约邀请本身无任何法律意义，不发生法律上的效果。
要约邀请不仅不具有法律效力，而且也不是合同订立中的必需环节，只是民法理论对交易实践中要约前置环节的归纳总结，研究要约邀请的目的是为了将要约与其区分开来以便更好的确定要约的内容，因此，在合同法中，要约邀请仅具有工具性作用，并非一项法律制度。
尽管也有学者认为，要约邀请人撤回其要约，只要没有给善意相对人造成信赖利益的损失，要约人一般不承担法律责任，表达出了并不绝对否认要约邀请的效力的观点，但也未进一步指出要约邀请的法律效力究竟何在。
虽然理论上都不承认要约邀请具有法律意义，合同法也未规定要约邀请的法律效力，但要约邀请这一行为会对交易双方的民事权利产生影响却是客观存在的事实。
由于合同法没有赋予要约邀请以法律效力，司法实践中只好采取将要约邀请“视为要约”的方式，把要约邀请转化为要约后赋予其法律效力。
首次对要约邀请的法律意义作出尝试的是最高人民法院2003年4月公布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，该条规定“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。
传统理论认为，要约邀请的含义仅仅是向相对人发出的要求对方提出要约的呼唤，是邀请人希望将自己置于一种可以选择是否接受对方要约的地位，是缔结合同的准备行为。但是，传统理论往往忽视了要约邀请还有第二个层面的含义，即提出交易条件甚至使交易条件具有拘束力。
我国学者一般认为，要约的法律效力就是要约的拘束力，包括对要约人的拘束力和受要约人的拘束力，前者称之为要约的形式拘束力，即要约一经生效，要约人不得随意撤销或对要约加以限制、变更或扩张;后者称之为要约的实质拘束力，指受要约人在要约生效时取得承诺的权利。
要约的法律效力是指要约生效后对要约人和受要约人所产生的法律后果，这种法律后果对双方来讲，应该包含了权利义务两个方面，忽视一方的权利或忽视一方的义务都不可取。
要约的法律效力有着自己独特而丰富的内容，表现为要约人的义务、要约的形式拘束力和强制要约义务以及受要约人的权利和义务。
要约的形式拘束力是指一旦要约生效，要约人即受到要约的约束，不得撤回、撤销或对要约加以限制、变更和扩张。在不同法系中，要约的形式拘束力的应用方式存在差异。
在英美法系国家，要约的形式拘束力最弱。根据"约因"规则的支持，要约人在相对人承诺之前视为无约因，可以随时撤回和撤销要约。因此，要约在英美法中的拘束力较弱。
在法国法系国家，要约的形式拘束力次之。法国民法典不承认要约具有法律约束力，认为债务须由双方意思表示一致而产生，单方面的意思表示对当事人不发生约束力。然而，法国现代合同法学者认为，要约对于要约人不具有约束力是不公正的。法国司法实践上也确认要约人在一定期间要受要约的约束。
在德国法系国家，要约的形式拘束力最强。根据德国民法典和瑞士债务法的规定，要约的拘束力明确规定为要约人受要约的约束，除非要约人已经排除要约的约束力。
我国合同法并没有明确规定要约的形式拘束力，而是参考了《联合国国际货物销售合同公约》和《国际商事合同通则》的规定。根据我国合同法的规定，要约可以撤销，但也对撤销作了一些限制。只有在要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销，或者受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同做了准备工作的情况下，要约才不可撤销。虽然我国合同法没有明确规定要约的形式拘束力，但通过这些例外规定，要约在实质上具备了形式拘束力。
要约人的第一个义务是要约的形式拘束力的责任。在合同缔结过程中，要约人如果违反了要约的形式拘束力的责任，导致合同不成立或无效，要约人应当承担缔约过失责任。
强制要约义务发生在证券法中，指收购者收购目标公司股份使其达到一定比例时，法律强制其向所有股东发出收购要约的制度。这是为了避免收购者获得目标公司控制股权后歧视非控股股东的现象。强制要约义务是收购人的义务，也是目标公司股东的权利。
要约人的撤销权是指要约人在要约生效后、受要约人发出承诺通知之前，可以取消要约的权利。然而，在受要约人作出承诺之前，要约人行使这种权利可能会损害受要约人的信赖利益，因此法律对这种权利的行使进行了限制。
受要约人的义务包括强制承诺义务和在合同缔结过程中的保密、通知等义务。
在某些交易中，受要约人负有接受相对人要约并与其订立合同的义务。这种义务主要表现在公共运输、公共服务、保险等领域。例如，机动车交通事故责任强制保险条例规定投保人应选择具备从事该业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或拖延承保。
受要约人在合同缔结过程中可能会了解要约人的商业秘密，无论合同是否成立，受要约人都应承担保密义务，不得泄露或不正当使用。此外，在某些情况下，受要约人无论是否作出承诺都应通知要约人。例如，德国和日本商法典规定，商人对于经常往来的客户在接到要约时应即发出承诺与否的通知。
要约生效后，受要约人享有对要约承诺的权利。受要约人可以选择作出承诺或不作出承诺。一旦受要约人作出承诺，合同即成立，要约人必须接受承诺生效时合同成立的法律后果。受要约人的承诺权是要约固有的法律效力。
合同的法律效力包括形式拘束力和实质效力。形式拘束力指合同对当事人具有的法律约束力，当事人不能任意撤销、变更或解除合同的效力。实质效力指基于合同本身而在当事人间产生的权利义务关系。合同成立的法律后果是产生合同的形式拘束力，合同生效的法律后果是产生合同的实质效力。
合同的形式拘束力包括确定力、保持力和协作力。确定力是指合同权利和义务已经具体、明确和确定。保持力是指当事人在合同履行过程中的保持合同确定力的义务。协作力是指当事人在合同缔结过程中的协作义务。
合同的实质效力包括请求力、执行力、处分力和受领力。请求力指债权人向债务人请求履行债务的效力。执行力指债权人在获得强制执行判决后请求法院强制执行的效力。处分力是指合同生效后当事人享有的决定债权命运的效力。受领力是指债务人提出给付时，债权人可以受领给付的效力。
合同成立的法律约束力与合同生效后的实质效力的内容有所不同。合同成立的法律约束力是指合同对当事人的约束，要求当事人按照合同约定履行义务。合同生效后的实质效力是指合同经过法律评析所反映出的效果，即有效合同的效力。
合同法第八条关于合同成立的法律约束力的规定存在缺陷，未来修订合同法时可以对其进行修改，明确合同成立的法律约束力与合同生效后的实质效力之间的区别。