购销合同的履行及定金返还问题

一、合同约定及履行情况

原告**公司与被告八都众想家具公司（下称**公司）于1988年5月12日签订了一份《购销合同》，约定**公司定做众想牌大圆桌22张，单价为630元，共计13230元；小圆桌12张，单价550元，共计6600元；餐椅370张，单价110元，共计40700元，总计价格为60530元。合同约定的交货时间为同年8月底，交货方式为**公司送货到**公司的宾馆。付款方式为**公司派人到**公司验收后一次性付清货款。**公司应按15%给付**公司定金9079元。

合同签订后，**公司于6月9日支付了8000元定金，并积极制作桌椅。然而，由于**公司所筹建的宾馆一直未开张营业，**公司不再需要该批货物，因此未到**公司验收货物。

二、关于定金返还的不同意见

在处理上，存在三种不同的意见：

1. 一种意见认为，由于双方都没有按合同约定履行，该合同实际上已经消灭，根据担保法的规定，主合同消灭，其约定的定金也发生消灭。因此，被告应返还原告现金8000元。

2. 另一种意见认为，原告没有违约。根据合同的性质，原告有权随时解除合同。本案不适用定金罚则，被告应返还原告定金8000元。当然，如果原告解除合同对被告造成了损失，根据被告的实际损失情况，原告应当另行赔偿。

3. 第三种意见认为，原告没有按约前来验收并交清货款，其违反了先履行义务，被告有权拒绝原告交货的要求，并依法享有留置权。由于原告的宾馆未开张经营且不再需要货物，致使合同不能履行，原告违约。因此，被告有权解除合同，原告无权要求被告返还定金。

三、笔者的观点

笔者同意第二种意见。根据《合同法》第115条的规定，定金是一方为确保合同履行而预先支付给对方的金钱或其他代替物。定金罚则适用于债务不履行的情况，约定定金具有从合同的性质，以主合同存在违约为前提条件。在本案中，原告并未违约，有权解除合同。因此，被告应返还原告定金8000元。