行政审判权理性配置的缺位及其成因

体制设计对行政审判权独立性的影响

行政权力对行政审判权独立的干扰主要表现在两个方面。首先，法院财政权不独立，依赖于地方政府的拨款。其次，在人事制度上，法院的主要领导干部由地方政府人事部门推荐、指派和管理，法官的晋升和调动遵循行政官员的管理模式。行政机关的官本位思维影响着法院系统的官员等级，导致法院内部管理方式效仿行政机关。总之，人事依附和财政依附导致行政审判权的独立性受到破坏。

地方党委对行政审判权的介入

党对法院领导主要是路线、方针、政策和政治思想的领导。然而，在现实中，有些地方党委取代了行政审判工作，甚至直接干预行政案件的裁决，破坏了行政审判权的独立性。这种情况主要是因为党委组织部门拥有对法院从院长到普通法官的推荐和考察权，在人事方面，党委的干预甚至超过了行政机关。

法官的行政审判能力与行政审判权独立的偏差

行政审判工作要求法官具备多方面的综合知识和能力，还需要积累一定的经验。然而，目前的情况是行政案件的受理率较低，法官得不到足够的锻炼。同时，由于审理行政案件受到来自行政机关甚至同级党委的干扰，对法官个人的前途产生了影响，使得法官不愿意接手行政案件。这又导致行政案件审理质量不高，进一步削弱了行政审判权的独立性。

此外，现行立法对人民法院行政审判权的配置存在缺陷。应赋予人民法院违法推定权、强制被告必须答辩并提交证据的权力、强制被告必须出庭的权力、单方释明权和程序选择权。同时，应加强人民法院调取证据和维护法庭秩序的权力。