一、破产管理人的选任主体

根据联合国《破产法立法草案指南》和我国新破产法及司法解释的相关规定，破产管理人的选任主体可以是法院、单独的办事机构或债权人会议。在法院选任模式中，法院在破产程序中起主导作用，由法院选任破产管理人。这种模式主要适用于大陆法系国家，如法国、日本等。然而，将管理人选任权力完全交给法院可能导致腐败问题，需要建立监督机制。另一种模式是由单独的办事机构选择破产管理人，该机构负责管理工作。第三种模式允许债权人推荐和选择破产管理人。

二、破产管理人的资格

破产管理人应具备一定的专业知识和经验，能够胜任管理人的职责。然而，我国现行的破产管理人选任制度存在一些问题。法院对管理人的准入设置限制，由法院确认管理人是否具备一定能力，这与法院的职能不符。另外，管理人名册制定的标准模糊，加大了债权人和利害关系人监督的难度。

三、破产管理人的回避

破产管理人应当避免与破产案件相关方存在利益冲突的情况。在我国现行制度中，管理人的回避规定不够明确，容易导致利益冲突。需要进一步完善回避制度，确保管理人的公正性和独立性。

四、破产管理人的选任时间

破产管理人的选任时间应当合理安排，以便及时启动破产程序并保护债权人的利益。然而，我国现行制度中对管理人选任时间的规定不够明确，需要进一步明确选任时间的具体要求。

五、破产管理人的更换

在破产程序中，如果管理人不能胜任职务或存在其他不能胜任职务情形，债权人会议可以申请法院予以更换。然而，我国现行制度中对管理人更换的程序和标准不够清晰，需要进一步完善更换制度，确保管理人的能力和公正性。

完善破产管理人选任制度的措施

为了完善我国的破产管理人选任制度，保护债权人的合法利益，可以采取以下措施：

一、赋予债权人更多话语权

将与管理人选任有关的决策权力分配给债权人会议，赋予债权人更多的话语权。债权人更有动机做出最优决策，同时也更容易受到利益侵害，因此他们应该在管理人选任中发挥更大的作用。

二、建立监督机制

建立有效的监督机制，确保管理人的公正性和独立性。监督机制可以包括对管理人的评估和监督，以及对管理人的行为进行审查和追责。

三、明确管理人的资格要求

明确管理人的资格要求，确保管理人具备一定的专业知识和经验。同时，制定明确的管理人名册制度，确保选任程序的公平性和透明度。

四、加强管理人的培训和教育

加强对管理人的培训和教育，提高他们的专业素养和职业道德。培训和教育可以包括破产法相关知识的学习、案例分析和实践操作等。

五、加强国际交流与合作

加强与国际社会的交流与合作，学习借鉴其他国家的破产管理人选任制度的经验和做法。通过国际交流与合作，提升我国破产管理人选任制度的水平和效果。

结论

破产管理人的选任制度在我国新破产法中具有重要的地位和作用。然而，目前我国现行的破产管理人选任制度存在一些问题和不足。为了保护债权人的利益，完善该制度的措施包括赋予债权人更多的话语权、建立监督机制、明确管理人的资格要求、加强管理人的培训和教育、加强国际交流与合作等。通过这些措施的实施，可以提升我国破产管理人选任制度的效果和公正性，保障各方利益的平衡和协调。