最低评标价法

最低评标价法是指根据招标文件的实质性要求，通过评审后选择报价最低的投标人作为中标人的评定标准。

综合评定法

综合评定法是指根据招标文件中规定的各项综合评价标准，通过以计分为基础的评定方式，选择能够最大限度满足这些标准的投标人作为中标人的评定标准。综合评定法包括技术标、商务标和项目班子配备三部分内容。根据工程类别的不同，设置不同的权重，总分值为100分。其中，技术标的权重为30%-60%，商务标的权重为30%-60%，项目班子配备的权重为10%-30%。

无标底招投标中的问题

传统思想观念的束缚性

由于受传统思想观念的影响，对于一些改革内容，人们往往不愿意主动推行，因为这会涉及到部门或个人的职能、责任和利益划分。这种观念的束缚会限制"无标底"招标工作的开展。

计价方式缺乏市场竞争性

目前我国大部分地区采用的计价方式是按照预算定额价来计算直接费用，然后根据相关规定计算其他直接费用、间接费用、利润和税金等。虽然造价管理部门制定了一些调价政策，但实际上报价仍以定额为依据，生产者无法成为真正的定价者，无法体现真正的市场竞争性。

缺乏外部环境的配套性

在"无标底"招标后，投标者的工程利润微薄，降低了他们抵抗风险的能力，容易导致工程失败。然而，我国在这方面缺乏必要的法律和法规约束。业主资金不到位、手续不齐全就急于开工，要求垫资、拖欠工程款等问题未能得到有效制约，增加了承包商的风险。另外，承包商低价中标后，如果无法按期保质保量完成工程，缺乏制约措施来处理这种情况。此外，社会信用体系不完善，缺乏守信的激励和失信的惩罚机制。

市场管理中缺乏执法的严肃性

尽管我国已经颁布了一系列法律和法规来规范建筑市场，如《建筑法》、《招标投标法》、《合同法》、《质量管理条例》等，但在实际操作中，存在一些法不依、执法不严的现象，严重影响了招标市场的正常运行。

实际问题的解决方案

为什么国际上通行的无标底招标做法在国内行不通呢？答案可能是，国际竞争性招标一方面有许多来自不同国家和地区的投标人参与竞标，相互串标和哄抬标价的可能性基本上不存在。另一方面，投标人大多是私有制或股份制等形式的公司，他们一般不会无故牺牲公司的利益来低于成本价投标。为了防止投标人相互串标、哄抬标价或低于成本价中标，根据国内招投标的现状，在今后一段时期内应保留有标底的做法。但评标方法应进行改革，标底不应作为评价投标人报价得分高低的唯一依据，也不应以参与计算复合标底等形式作为评价投标人报价得分高低的依据。标底只能作为招标人对工程项目成本价的控制依据。例如，如果认为低于标底价a%的报价低于成本价（即所有投标人所能承受的最低成本价），招标人有权拒绝该投标；如果所有投标人的报价均高于标底价b%，则招标人可以认为这些报价不具有竞争性（即高出行业平均利润较大幅度），并有权拒绝所有投标，重新组织招标。如果您的情况比较复杂，本网站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。