涉外仲裁与诉讼的区别与选择

涉外仲裁与诉讼的区别

一、管辖权产生的依据不同

涉外仲裁的管辖权是基于双方当事人之间的协议，而非强制性的。只有当事人之间存在将争议提交仲裁的协议时，仲裁机构才有权审理争议。此外，当事人之间的仲裁协议还可以排除法院的管辖权。

二、组织机构不同

仲裁机构通常是民间性组织，仲裁员不是由国家任命的，而是由常设机构列出的仲裁人员名单中由双方当事人指定。因此，仲裁相比诉讼更具灵活性和自由性。然而，法院是国家的审判机关，法官由国家任命或选举产生，当事人没有选择法官的自由。

三、审级制度不同

各国的仲裁裁决通常采用一审终审制，仲裁庭的裁决是终局裁决，双方当事人不可向法院起诉或向其他机关请求变更(少数国家允许上诉，如《美国仲裁法案》)。相比之下，法院诉讼通常需要经过二审以上才能终审，这可能导致争议长时间得不到解决。

四、外国仲裁裁决与法院判决在承认与执行方面有所不同

一国的仲裁裁决或法院判决在本国国内执行没有太大区别，它们都具有强制力。如果一方当事人不执行已生效的仲裁裁决或法院判决，另一方当事人可以向法院申请强制执行。然而，如果一国的仲裁裁决或法院判决需要在另一国得到承认并执行，就必须有国家之间的条约或互惠关系作为前提。

目前，承认与执行外国仲裁裁决的最重要国际公约是《联合国承认与执行外国仲裁裁决公约》。该公约于1959年6月7日生效，已有70多个国家和地区参加，我国于1986年12月加入该公约，从1987年4月22日起对我国生效。而承认与执行外国法院判决的多边公约较少，并且适用范围较窄。例如，《关于抚养义务判决的承认与执行公约》只涉及儿童抚养费判决的承认与执行问题。此外，这些公约还规定了可以拒绝承认与执行外国法院判决的条件。与此相反，有关承认与执行外国法院判决的双边公约较多。