未成年正当防卫杀人自首会判多少年

案情简介

2010年，13岁的少年谢某在网吧门口遭到抢劫，情急之下使用弹簧刀刺向抢劫者，导致两人死亡。警方侦破案件后，认定该案属于正当防卫，谢某不承担刑事责任。然而，死者的家属提起民事诉讼，要求谢某赔偿经济损失。地方法院一审判决驳回了原告的赔偿请求。此案引起了司法界的广泛关注，被告是否应该赔偿成为热议的话题。

案件回放：少年遭抢劫刺死抢劫者

2010年3月14日下午3时许，19岁的孙某和15岁的王某在某县城的网吧门口遇到了13岁的谢某和他的同学胡某、张某。孙某和王某拦住谢某等人，并将他们带到某厂生活区。孙某和王某要求谢某等人交出现金和手机。谢某等人交出现金和手机后，孙某搜查谢某的衣服口袋。在情急之下，谢某使用随身携带的弹簧刀刺向孙某的左下腹部和王某的左胸上部。孙某和王某受伤后逃离现场，由于失血过多抢救无效而死亡。

司法界意见不一

对于此案的赔偿问题，记者采访了律师、法官等法律界人士，他们有以下三种观点：1.原告的经济损失应该由被告谢某进行赔偿。根据宪法规定，公民的生命权受到法律保护，被告谢某剥夺了他人的生命，应该承担民事赔偿责任。2.被告谢某应该承担死者王某和孙某的民事赔偿责任，但不应该全额承担。因为死者王某和孙某先行实施了抢劫行为，而被告谢某的行为属于正当防卫。根据《民法通则》规定，受害人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的民事责任。3.被告谢某的行为属于刑法规定的正当防卫，不应承担民事责任。这种观点占绝大多数。

法官：被告属正当防卫

一位资深法官认为，此案中孙某和王某先行要求谢某等人交出现金和手机，并对谢某进行搜身，他们的抢劫行为是不容质疑的。在孙某搜身谢某时，谢某为了保护自己的财产和免受不法侵害，刺伤了孙某，符合刑法第二十条第一款的法定要件。因此，谢某的行为符合刑法规定的正当防卫，属于正当防卫。此案中，谢某刺伤并导致孙某和王某死亡的原因是孙某和王某先行实施了抢劫行为，而抢劫行为又属于刑法规定的重大暴力犯罪中无限防卫的情形之一。因此，谢某的行为既不属于防卫过当，也没有超过必要的限度。

律师：被告不应承担民事赔偿

北京大成律师事务所银川分所的一些律师经过研究认为，根据我国《民法通则》第128条规定，因正当防卫造成的损害不应承担民事责任。此案中，谢某的行为符合刑法规定的正当防卫，同时也符合刑法对于正在进行杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪的防卫行为不属于防卫过当的规定。因此，谢某因正当防卫导致孙某和王某死亡，不应承担民事赔偿责任。据了解，当地法院已依法驳回原告的诉讼请求，但原告不服一审判决，并向上级法院提起上诉。

法律解读

根据刑法规定，16周岁以下的人不负刑事责任，16周岁及以上的人需要负责。根据刑法规定，杀人者可能被判处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。在此基础上，需要考虑是否存在正当防卫等犯罪阻碍情形。